КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Вторник, 20.02.2018
22:58  Президент Туркмении начал распродажу своих 25 бронированных "мерседесов"
22:48  Смещенный Кабулом губернатор Самангана Худам согласился покинуть свой пост
22:31  Джолдошбек Джунушев назначен гендиректором угольного ГП "Кыргызкомур"
15:24  Тверские кишлаки. Мигранты заселяют брошенные русские деревни, - Д.Стешин
15:23  Фетва вместо закона. Как в Узбекистане сделать ЭКО и найти суррогатную мать
15:21  Абырвалг (последствия). Казахстан покидает все больше специалистов
15:13  Советские "орлы" над "китайским Сталинградом" (история), - И.Шумейко
15:11  Цифра против санкций. О системах расчетов, альтернативных SWIFT, - В.Катасонов
15:09  Истоки возникновения, основные догматы салафитов, - Х.Мухаббатов
14:30  Александр Дугин. Начало Великого поста
10:33  Медведев - сын Белки и Стрелки? РосПравительство хочет приватизировать МКС
09:46  Джихад-новруз. Мирзиеев снял с спец-учета 18-тысяч узб-подозреваемых в религиозном экстремизме
08:42  Абырвалг. Елбасы утвердил новый алфавит для казахской письменности
08:40  Минкультуры Таджикистана объявило конкурс на лучшую статью о жизни и творчестве реально отличного писателя Садриддина Айни
08:34  Казахстанский могулист Рейхерд едва не стал олимпийским... инвалидом
08:33  Сильный руководитель и сильная страна мстят за своих погибших солдат! - Э.Ханымамедов
08:30  Yes, белый гаспадина-ма... Таджикских милиционеров обязали учить английский
08:29  Демонизируя Иран, США подрывают безопасность Ближнего Востока, - Н.Бобкин
08:27  России пора сворачивать проект "Украина", - Р.Ищенко
08:25  Почему Путин бережет российскую "элиту", - А.Халдей
08:23  Элитарная семейственность vs. государственные интересы, - В.Павленко
07:56  Чукотской меди нашли казахского инвестора. Баимской площадью интересуется KAZ Minerals
07:53  Либеральная тусовка во власти лишает Россию будущего, - Михаил Делягин
07:40  Дамаск оттеснил Анкару в борьбе за курдский анклав. Северо-запад Сирии может стать плацдармом для Ирана, - "НГ"
06:54  Погибло 14 добровольцев. Руководитель "Вагнера" опроверг слухи о сотнях погибших россиян
01:42  Россия теряет контроль над северо-востоком Сирии, - В.Мухин
01:25  Венесуэла выпустила собственную криптовалюту. 1 петро = $60
00:58  ВТО и ЕАЭС: что ожидает бизнес Казахстана после 2020 года? - М.Шибутов
00:51  Геоэнергетика как основание Второй "холодной войны", - Б.Марцинкевич
00:45  Как получилось, что США угрожают "американскому" миропорядку
00:38  Северный Казахстан: денег нет, но вы держитесь.., - А.Шувалова
00:32  Старший каз-зять Кулибаев продолжит работать на Россию, - О.Червинский
00:26  Велаяте-факих по-американски. Почему Конституция США не в ладах с демократией, - Анатоль Ливен
00:22  Анкара хочет усидеть на двух стульях, - Юсуф Зия Джомерт
00:21  Технологии, государственное управление и неограниченная война. Что меняется, а что нет, - Чез Фриман
00:05  Комбат-батяня: как офицер из Фрунзе с моджахедами воевал
00:04  Жены влиятельных людей Кыргызстана. Кто они?
Понедельник, 19.02.2018
23:15  Казахский писатель Рахымжан Отарбаев скончался в Атырау
20:43  Главу Якутии после скандала в самолете "отбила" жена со справкой
20:31  КырДепутата Асылбек уулу официально арестовали в Казахстане на 2 месяца
20:24  В Узбекистане начали передавать дехканские рынки частникам
20:17  С криком "кия" и ударом ноги... Кырпремьер Исаков удостоен мастерской степени, черного пояса и 7-го дана по тхэквондо
18:32  Как президенту Гани удалось расшатать основы афганского государства, - Анита Ахмади
18:26  В Афганистане очередной губернатор Худам Саманганский отказался увольняться по решению правительства
18:21  Глава антикоррупционной службы ГКНБ Киргизии Чоткораев освобожден от должности
18:19  Контрабанда vs мандат. Что известно о задержании в Казахстане киргизского парламентария
15:36  В 5-ть афганских провинций назначены новые губернаторы
15:08  В озере Чебаркуль, куда упал Челябинский метеорит, наблюдаются странные явления
15:04  Самым красивым мужчиной Кыргызстана признан 11-классник Аскат Осмонов (фото)
07:11  Трамп: цель России - "создать раскол, разногласия и хаос в США". Пора реализовать
06:41  Язык мой - враг мой. Почему в Казахстане против введения латиницы выступают даже филологи, - "Известия"
Архив
  © www.centrasia.ruВверх  
    ЦентрАзия   | 
Велаяте-факих по-американски. Почему Конституция США не в ладах с демократией, - Анатоль Ливен
00:26 20.02.2018

Резюме: Отцы-основатели Соединенных Штатов не предвидели ни грядущих расовых столкновений, ни тем более конфликтов на почве принадлежности к тому или иному полу. И никто из них и вообразить не мог, как увеличится размер и объем обязанностей современного государства.

Конституция Соединенных Штатов, величайшего демократического государства мира, похоже, не в ладах с демократией, а местами противоречит принципам эффективного государственного управления.

Дебаты в американском сенате зашли в тупик, и в работе значительной части правительства снова ожидаются сбои. Подобного рода происшествия не случаются ни в одной другой стране развитого мира. Так как же дошла до жизни такой страна, столь долго служившая для всего мира образцом демократии, хорошо отлаженного государственного управления и всего самого передового?

Неповторимая старушка

Ответ кроется в сочетании шести различных факторов, как очень старых, так и новых. В американском обществе на глубинном уровне существует межрасовая напряженность, возникшая в тот момент, когда первый англичанин высадил на берег раба либо вступил в схватку с коренным обитателем этих мест. Эта напряженность возрастала по мере того, как относительная численность белого населения сокращалась и оно превращалось в меньшинство. В 1960-е гг. проявились резкие религиозно-культурные противоречия; социально-экономический упадок значительных слоев белого среднего класса породил враждебные чувства в среде консервативно настроенных белых американцев; двухпартийная система способствовала усилению радикалов с обеих сторон; и, наконец, сама Конституция послужила своеобразным котлом, где смешались все эти ингредиенты, образуя варево, парализующее власть.

Большинство прочих проблем и противоречий (за исключением консервативной религии) теперь уже свойственно и остальным западным демократиям. Благодаря миграции расовая проблема, долгое время составлявшая исключительно американскую специфику, стала актуальной и для европейского континента. Но роль, которую играет американская Конституция, уникальна. Ни у одной другой демократии нет такой старинной и почитаемой конституции, и, как все прочие "старики", 229-летняя конституция начинает вести себя довольно странным образом, изъясняясь словами, совершенно не похожими на те, что произносились в момент ее появления на свет.

Более всего сторонних наблюдателей озадачивает то, что в некоторых отношениях основной закон величайшего демократического государства мира, похоже, в некотором смысле не в ладах с демократией, а местами противоречит принципам эффективного государственного управления. В ответ на это можно сказать только одно: да, именно такой она и задумана отцами-основателями Америки. Они все до единого были богатыми патрициями и рабовладельцами, и менее всего им хотелось "демократии".

Погруженные в историю античной Греции и Рима (и, по-видимому, получившие подтверждение своим страхам в горьком опыте революционной Франции), они полагали, что демократия неизбежно приводит к охлократии (власти толпы), а затем и к тирании. Глубокий страх перед тиранией в свою очередь побудил их воздвигнуть на пути эффективного государственного управления значительные препятствия, воплощенные в знаменитой системе "сдержек и противовесов". Все тот же страх перед толпой и тираном заставил их ввести конституционные правила, чрезвычайно затрудняющие изменение основного закона и делающие полностью невозможным его фундаментальный пересмотр. Таким образом, американская Конституция является документом в высшей степени несуразным, ибо не обеспечивает ни защиты демократии (чего можно было бы ожидать от конституций, основанных на демократических традициях), ни автономности и эффективности управления (чего следовало бы ожидать от конституций, основанных на авторитарных традициях).

Кроме того, – и это еще одна важнейшая причина – Конституцию США не принимали, как в наши дни, на всенародном референдуме. Ее окончательный вариант выработан в процессе трудных переговоров тринадцати полунезависимых государств и ратифицирован ими. "Основатели" опасались, что, заложив в Конституцию положение о возможности ее пересмотра, они откроют путь к развалу Соединенных Штатов, которые вновь распадутся на независимые государства или группы государств. Кстати, именно это и случилось в 1850-х – 1860-х гг., когда возникли разногласия по поводу рабства. На многое проливает свет и следующая подробность. До Гражданской войны использовалась официальная (и, разумеется, грамматически правильная) формула "the United States are" (множественное число). После 1865 г. и поныне говорят и пишут "the United States is" (единственное число). Грамматический пустяк, но за него поплатились жизнью 620 тыс. американцев.

Отцы-основатели не предвидели ни грядущих расовых столкновений, ни тем более конфликтов на почве принадлежности к тому или иному полу (чтобы понять абсурдность попыток обосновывать суждения сегодняшнего дня на толковании намерений отцов-основателей, представьте себе, что вы спрашиваете у Джорджа Вашингтона, какого он мнения о браках гомосексуалистов и правах трансгендеров). И, конечно же, никто из них и вообразить не мог, как увеличится размер и объем обязанностей современного государства.

Проблемы Конституции США берут начало – но, безусловно, на том не кончаются – в факте существования коллегии выборщиков. Три раза за 57 лет (1960, 2000, 2016) президентом становился кандидат, за которого не проголосовало большинство, что вызывало недоумение во всем мире. В прошлом проигравшие признавали поражение в силу внушенного им с детства уважения к священности конституционного процесса и потому еще, что в следующий раз надеялись на аналогичное везение. Выиграли же демократы в 1960-м, а республиканцы в 2000-м! Однако в наши дни коллегия выборщиков получила небольшое, но важное преимущество в штатах с малочисленным населением, что создает перевес в пользу республиканцев, за которых постоянно голосует большинство выборщиков в малонаселенных западных штатах, где преобладает белое консервативно настроенное население. Учитывая небольшую разницу в количестве голосов, поданных на общенациональных выборах за кандидатов от обеих партий в последние годы, такое незначительное преимущество становится решающим. Если голосование коллегии выборщиков будет и дальше противоречить результатам общенациональных выборов, рано или поздно вся система утратит легитимность.

Неувязки в организации коллегии выборщиков воспроизводятся в неизмеримо большем масштабе при распределении мест в сенате. Правило, по которому каждый штат представляют два сенатора, ставит в неравное положение демократов, чей электорат сосредоточен в густонаселенных урбанизированных штатах восточного и западного побережья.

Изменить такое положение невозможно, так как этому препятствует Конституция. Однако, по-видимому, существует определенная возможность исправить еще более скандальную черту системы – право администраций штатов устанавливать границы избирательных округов на выборах в палату представителей, что позволяет осуществлять грубейшие подтасовки в пользу той или иной правящей партии. В прошлом этим грешили как демократы, так и республиканцы, однако при жизни нынешнего поколения система неизменно работает в пользу республиканцев. Так что от выборов к выборам демократы получают большинство в национальном масштабе, а республиканцы – большинство мест в палате представителей, либо республиканцы выигрывают общенациональные выборы с небольшим преимуществом, но опять же обретают значительное большинство мест. Но такое откровенно скандальное положение дел нельзя исправить – не предусмотрено Конституцией, тогда как в остальном демократическом мире уже создано соответствующее учреждение – национальная избирательная комиссия, которая и регулирует распределение мест в парламенте. Впрочем, кое-какие шаги по ограничению наиболее одиозных форм избирательного "блата" предпринимают американские суды: дело должно решиться в течение нынешнего года.

Диковинный суд

Все это подводит к рассмотрению самого диковинного учреждения, предусмотренного американской Конституцией. Я имею в виду Верховный суд. В Конституции записано, что основополагающим принципом государственного устройства и демократии является разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную и что государственная система функционирует в соответствии именно с этим принципом. Однако на деле из высших государственных учреждений у США имеется лишь одна исполнительная ветвь – администрация президента – и две законодательные: Конгресс и Верховный суд. Ведь Верховный суд имеет право выносить постановления на основании не закона, а собственного толкования Конституции и в силу этого является не исполнителем законов, а их создателем. Об этом свидетельствует целый ряд его постановлений (сначала в пользу либералов, а затем – консерваторов), отменяющих существующие нормы в отношении расовой дискриминации, абортов, прав гомосексуалистов, торговли оружием и финансирования избирательных кампаний.

В наше время это тем более актуально, что в Конституции нет ни слова о многих современных проблемах (например, однополых браках или финансировании избирательных кампаний). Поэтому по таким вопросам решения Верховного суда основываются на том, что, по мнению большинства судей, имеется в виду в Конституции. Или, иначе говоря, это упражнение (весьма распространенное в массовой литературе и кино) на угадывание того, что люди, жившие 230 лет тому назад, подумали бы или сделали, будучи, как по волшебству, перенесены в наше время. Еще более странно то, что судьи Верховного суда не избираются коллегами-судьями, а назначаются президентом, что в прошедшие десятилетия предопределило раскол Верховного суда на враждующие партийные клики. В политическом отношении суд качало то в одну, то в другую сторону в зависимости от того, настигала ли кого-то из судей скоропостижная смерть или, наоборот, они отличались завидным долголетием.

Подобным образом не функционирует ни один верховный суд в мире. В сущности, здесь можно провести лишь одну параллель – иранский "Велаяте-факих" и Совет стражей конституции. Велаяте-факих означает "власть правоведа", главным же толкователем права является рахбар, верховный руководитель, то есть "верховный правовед". Задачей верховного правоведа и стражей конституции является вынесение решений о соответствии законов и политики правительства священным текстам шиитского богословия. Поскольку верховный законовед – это не только старшее духовное лицо, но также политик и иранский националист, некоторые из решений, выносимых данным учреждением, отличаются значительной гибкостью, вполне сравнимой с гибкостью, которую в толковании скрытого смысла их собственного священного документа – Конституции США – проявляют судьи Верховного суда.

Учитывая, что американская Конституция считается чуть ли не священным документом (некоторые консервативные ученые даже высказываются в том смысле, что в ней отражается естественный закон, а это, в сущности, то же самое, что и термин "богоданный", использовавшийся деятелями Просвещения в XVIII веке), изменить ее чрезвычайно трудно. Этому препятствуют и положения, прописанные в самом документе, где говорится, что для принятия любой поправки требуется одобрение двух третей членов Сената, а затем ратификация тремя четвертями членов законодательных собраний штатов, чего в нынешние времена жесткой межпартийной борьбы невозможно представить, даже предавшись вольному полету фантазии.

Существующие правила просто-напросто дают слишком много преимуществ республиканцам. Но время от времени они работают и на демократов: ведь смогло же демократическое меньшинство в Конгрессе и американские суды заблокировать исполнение административных распоряжений Трампа.

Поскольку любая попытка реформировать Конституцию поневоле должна опереться не на (безнадежный) конституционный процесс, а на массовые уличные протесты, а капиталистическая элита Демократической партии в глубине души таких протестов боится, шансов на коррекцию сейчас просто нет.

Долгое время перед Гражданской войной и в период, отмеченный завоеваниями Движения за гражданские права чернокожих, мы наблюдали схему, в соответствии с которой теснимые противником консервативные белые американцы, ожесточенные экономическими утратами среднего класса, используют положения Конституции, ведя долгие и жестокие арьергардные бои с силами, выступающими за расовые и культурные перемены. Демократы же при любой возможности будут отбиваться тем же оружием. Как можно изменить эту неприглядную схему, пока непонятно. Разве что какие-нибудь американцы (американцы в военной форме?) смогут создать новую, третью, политическую партию, которая сплотит население в поддержке политики, угодной большинству, и оттеснит на обочину и радикалов-демократов, и радикалов-республиканцев. Но сейчас нет абсолютно никаких признаков того, что это может произойти.

Античные греки придумали политический термин "стазис" (stasis), означающий сочетание безысходного противостояния между противоположными силами, политического кризиса и паралича государства. Сегодня мы живем в разгар эпохи американского "стазиса", исход которого невозможно предугадать.

Написано по заказу сайта Международного дискуссионного клуба "Валдай" http://ru.valdaiclub.com, где можно ознакомиться с другими материалами автора.

Анатоль Ливен – профессор Джорджтаунского университета в Катаре; старший научный сотрудник фонда "Новая Америка" (New America), Вашингтон.

13 февраля 2018
№1, 2018 г.

Источник - globalaffairs.ru
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1519075560
Новости Казахстана

 Перейти на версию с фреймами
  © www.centrasia.ruВверх