КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Воскресенье, 27.03.2016
23:20  В Киргизии арестован третий подозреваемый в попытке захвата власти - оппозиционер Карыбеков
20:53  В пакистанском Лахоре террорист-смертник взорвал пасхальное богослужение христиан-католиков - 65 погибших, 280 раненых
14:51  Узбеки – их происхождение, государства и цивилизация, - академик Р.Абдуллаев
13:36  Скончался знаменитый французский историк Ален Деко
12:54  Офицер спецназа России был окружен и сжег головорезов ИГИЛ под Пальмирой, вызвав огонь на себя, - "Mirror"
12:46  Жируют... Свадьбу сына рос-олигарха Гуцериева (уроженца Акмолинска) обслуживали - Стинг, Иглесиас, Патрисия Каас, Бейонсе, Дженнифер Лопес и Пугачева
12:42  Скончался американский писатель Джим Гаррисон, автор: "Америка: последняя империя"
12:41  Китай стремится нарастить экспорт вооружения, - Джошуа Филипп
11:37  Военный бриз над Центральной Азией, - И.Плеханов
11:31  Разведка сбоем. Как спецслужбы республик бывшего СССР работают против России, - Ф.Прокудин
11:15  Сделка, которая взорвет не только Евросоюз, - Н.Татищев
10:57  В Каспийском море обитают русалки. Жак Ив Кусто даже нашел их подводный город, - ученый Корзабаев
10:49  Утехи чародеев. Как в Таджикистане борются с домогательствами магов и колдунов, - И.Кармазин
10:33  Атамбаев готовится к двум войнам? - А.Кривенков
10:25  "Банда четырех" в истории Китая, - К.Кокарев
09:47  Главу УкрСБУ Грицака ждут в прокуратуре Брюсселя! - Р.Устраханов
08:55  Таджикистан: Дорога в тысячу ли начинается с первого шага, - А.Ионов
07:30  Расправа над Караджичем. Далеко идущие цели приговора, - Е.Гуськова
07:27  Лайнер Bek Air аварийно сел в Астане без переднего шасси
Суббота, 26.03.2016
16:14  Казахстан. Акимом Атырауской области назначен Нурлан Ногаев, Западно-Казахстанской - Алтай Кульгинов
12:15  Супер-теракт не состоится? Охранника бельгийской АЭС "Тианж" убили террористы, чтобы завладеть его пропуском
12:14  О нынешнем обострении "перемирия" в Донбассе, - А.Жучковский
12:07  Иордания обвинила Эрдогана в поддержке радикального исламизма
12:01  В Москве при допросе выбросили/выбросился в окно подозреваемый в терроризме кыргызстанец Айдаров
11:51  Интернет опрокидывает традиционные представления о пропаганде. Идеологическое противостояние России и Запада выходит на новый технический уровень, - "НГ"
11:47  19-летняя дочь президента Атамбаева Алия Шагиева организовала выставку своих картин (видео)
11:38  Банковские рокировки в Кыргызстане
11:35  Кыргызстан ничего не обещал Узбекистану в обмен на вывод военных из Чаласарта - спецпредставитель правительства КР по вопросам границ К.Искандаров
10:31  Турция превратилась в медпункт для террористов - зачем Эрдоган поддерживает ДАИШ, - С.Агафонов
10:23  Индия не может без "Ясеня". Москва и Дели обсуждают аренду второй АПЛ
10:21  Китай сократит налоги. Как власти страны рассчитывают стимулировать экономику, - "Къ"
10:17  Таджикистан. Опыт противостояния радикальному исламу, - А.Пикалов
10:02  Зачем Таджикистану присоединяться к "Исламской коалиции" в Сирии? - Осмон Иброхимзода
09:51  Кыргызстан. Украденная революция. Исповедь инсайдера, - Осмонакун Ибраимов
09:48  Пекин не будет девальвировать юань в интересах экспортеров, - В.Скосырев
08:55  Кыргыз-Кишлакский шоушенк. Подземный тоннель нашли на кыргызско-узбекской границе
07:59  Узбекистан отвел войска от границы с Кыргызстаном
00:15  На футбольном стадионе в Багдаде прогремел мощный взрыв: десятки погибших и раненых
Пятница, 25.03.2016
21:37  Задержана за превышение полномочий глава ДПС ГУВД Бишкека Зумрад Джанабаева
21:34  Киргизские редкоземельные месторождения Кутессай II и Калесай будет разрабатывать казахстанская компания
20:10  В Китае 17 человек арестованы из-за письма с призывом к Си Цзиньпину уйти в отставку
20:03  Американцы утверждают, что разбомбили заместителя халифа ДАИШ аль-Кадули
18:43  Бельгийская расплата или тайна отцовского проклятия, - Руслан Ляпин
18:30  Кыргызстан. Кормушка переходит по-наследству, проблемы с платежами за электричество - тоже, - Ф.Сафоев
18:12  Переселенцы – новая кровь. Российские регионы активно растут и развиваются за счет волны переселенцев
18:04  Терроризм.kg: Внешние и внутренние факторы, - Н.Ганыева
15:48  В Алматы пасторов секты "Церковь "Новая жизнь" подозревают в присвоении денег и жилья
15:22  Интернет как угроза. Как цифровые технологии усугубляют экономическое и культурное неравенство, - Эндрю Кин
14:41  "Увидев папину токал, я матерился и икал". Не надо стесняться младших жен, - А.Дуйсегалиев
14:39  Актюбинская красавица Куралай Закарина победила в купальниковом зачете всемирного конкурса Supermodel International (фото)
14:34  Сирия в тренде у российских модниц (фото)
Архив
  © www.centrasia.ruВверх  
    ЦентрАзия   |   Узбекистан   | 
Узбеки – их происхождение, государства и цивилизация, - академик Р.Абдуллаев
14:51 27.03.2016

Предисловие.
Я, изучив вопросы о происхождении узбеков и узбекских государств, начиная с 15 марта 2010 года, опубликовал по этим вопросам ряд статей на страницах сайта ЦентрАзия и других популярных интернет и научных изданий постсоветских стран и, прежде всего РФ [1-12]. В них я освещал и вопросы происхождения таджиков и сартов, а также другие политические, экономические и территориальные вопросы, затрагивающие национальные интересы Узбекистана. По этим вопросам, как на сайте ЦентрАзия, так и на сайтах других популярных интернет-изданий РФ и постсоветских стран, в полемику со мной вступали историки соседних стран, экономисты, политологи и журналисты, представители узбекской оппозиции, эмигрировавшие в зарубежные страны и т.д.

При этом среди моих оппонентов были и такие лица, которые критиковали меня не за недостатки моих статей и изложенных в них новых теорий о происхождении узбеков и узбекских государств, относящихся к предмету исторической науки, а из-за того, что я пишу их, будучи не историком по образованию, а экономистом. И, по этой причине указывавших будто бы я не имею права вмешиваться в научные вопросы истории вообще и происхождения узбеков, в частности. Поэтому я, для того, чтобы обратить внимание таких своих "оппонентов" на тот факт, что современная историческая наука, складывающаяся в развитых западных странах, является отраслью экономической науки с названием клиометрика, написал и опубликовал статью под названием "ИСТОРИЯ – ЭТО ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ С НАЗВАНИЕМ КЛИОМЕТРИКА" [10]. А ту повествовательную историческую науку, с которой до публикации этой моей статьи занимались историки постсоветских стран Центральной Азии, я назвал в этой своей статье: "традиционной исторической наукой".

Более того, в этой статье [10] я, особо подчеркивая, тот факт, что "…мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств были доказаны на основе нового подхода к изучению нашей истории. На основе применения количественных и качественных исторических фактов и изучения множества литературных источников. Ибо в них впервые были приняты за основу количественный параметр и исторический факт о наличие 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков с точными их названиями. Названиями 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, позволивших точно установить национальный состав всех узбекских государств, которых знала человеческая история, начиная с того узбекского государства, которого я в своих работах называю Узбекистаном XIV века. Узбекистаном XIV века, в честь которого и назван современный Узбекистан". ПРЕДЛАГАЛ: "… вновь создать в структуре Академии наук Республики Узбекистан Институт экономики, передав в его распоряжение Институт истории, переименовав его, скажем, в "Центр клиометрических исследований и традиционной исторической науки".

Однако теперь, через несколько лет после публикации этих статей. После того, как почти что улеглись страсти ученых из Таджикистана, занимающихся традиционной исторической наукой и придерживающихся по поводу происхождения узбеков крайне националистических взглядов. Появились и такие узбекские ученые, занимающиеся традиционной исторической наукой и другие авторы этого направления [13-17], которые претворяясь, будто бы ничего не знают обо всем этом, пытающиеся выдвинуть, как они, критикуя друг друга, пишут о своих работах, несостоятельные статьи, идеи и теории о происхождении узбеков, таджиков, сартов и об узбекских государствах. Поэтому в данной своей статье я решил вернуться к своим вышеупомянутым теориям и, в краткой форме, изложив суть их содержания, выразить свое отношение к статьям своих соотечественников, недавно опубликовавших на страницах сайта ЦентрАзия несколько статей о проблемах узбекской историографии, происхождении узбеков и т.д. [13-17].

Так, 22 февраля 2016 года на страницах сайта ЦентрАзия была опубликована статья Н.Мингбаева и Ш.Норбоева "Старые проблемы новой узбекской историографии" [13]. А 3 марта 2016 года была опубликована статья академика А.Аскарова, написанная в соавторстве с О.Инамовым: "Критикуя теорию этноса… "Старые проблемы новой узбекской историографии" (полемика)" [14]. В этой своей статье академик А.Аскаров, попытался доказать несостоятельность статьи и воззрений Н.Мингбаева и Ш.Норбоева о происхождении узбеков, изложенных ими в вышеупомянутой статье [13]. Поэтому в оригинале статья академика А.Аскарова озаглавлена не иначе как: "О научной несостоятельности статьи "Старые проблемы новой узбекской историографии" [14]. Но, 7 марта 2016 года на сайте ЦентрАзия появилась статья Н.Мингбаева и Ш.Норбоева под заголовком "О происхождении сартов" [15]. А после нее, если 13 марта 2016 года появилась их статья "О науке, методологии и Узбекской истории Ч.1" [16], то 15 марта 2016 года их статья: "Переселение узбеков. Ответ на статью А.Аскарова и О.Инамова. Часть II" [17].

Я с уважением отношусь к академику Ахмадали Аскарову, потому что мы друг друга хорошо знаем… Более того, мне даже приходилось защищать его от нападок таких оппозиционеров, как Мухаммад Салих и его младший брат Максуд Бекжан, в своей статье, написанной на узбекском языке под заголовком "Ҳоразм – XIV аср Ўзбекистонининг ҳам вилояти бўлган биринчи ўзбеклар диеридир" [12]. При этом хочу отметить, что хотя я вовсе не знаю авторов, выступающих, как они сами пишут, под псевдонимом "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев", но все же питаю уважение второму из этих авторов, за статью "О Тимуре…", также опубликованной на сайте ЦентрАзия 6 ноября 2012 года [18].

Однако я, несмотря на то обстоятельство, что с уважением отношусь к обеим сторонам полемики, считаю не состоятельными большинство их воззрений о происхождении узбеков и об их государствах, изложенных в их вышеупомянутых статьях [13-17]. Более того, такого же мнения я придерживаюсь и в отношении теории этногенеза и этнической истории узбеков, выдвинутых академиком А.Аскаровым в его книге "Ўзбек халқининг этногенези ва этник тарихи" (Об этногенезе и этнической истории узбекского народа) [19]. И все это я и намерен доказать в данной статье на основе своих собственных теорий о происхождении узбеков, их государствах и цивилизации, в которых затрагивались и вопросы происхождения сартов и таджиков [1-12].

При этом я не буду прибегать к детальному анализу статей Н.Мингбаева и Ш.Норбоева [13,15, 16-17]. Ибо читатели имеют возможность прочитать мои статьи, посвященные происхождению узбеков и узбекских государств на самом сайте ЦентрАзия и в оригинале, с гиперссылками внутри их текстов, по адресам, указанным в списке литературы под номерами [1-10], и сравнить их со статьями вышеупомянутых авторов [13,15,16-17]. Но подобным же образом относиться к статье [14] и другим работам академика А.Аскарова не могу. Ибо в данной статье я намерен доказать несостоятельность основных положений тории происхождения узбеков академика А.Аскарова, абсолютно одинаково изложенных в старой [19] и новой книге этого автора [20].

Академик Ахмадали Аскаров в начале своего ответа авторам статьи "Старые проблемы новой узбекской историографии" [13] пишет, что: "Нурали Мингбаев и Шавкат Норбоев, являющиеся авторами данной статьи, как ученые-специалисты в области этногенеза и этнической истории узбекского народа, совершенно не известные личности. Они, скорее всего, подставные лица, ибо ученый мир знал бы о них не только по затрагиваемой ими этой сложной проблемы, но и по другим вопросам исторической науки вообще. Если бы они являлись подлинными авторами этой статьи и были бы учеными с твердым научным убеждением по затронутому вопросу, то они не скрывали бы место своей работы" [14].

Но я, учитывая тот факт, что в статье Н.Мингбаева и Ш.Норбоева [13], есть ссылка на неизвестную статью одного из несостоявшихся историков, выступающего в Интернете под известной для меня кличкой… И, учитывая и тот факт, что они в своих постингах в группе Facebook под названием "O`zbekistonning haqiqiy tarixi: komplekslarsiz va siyosatsiz", разместили соответствующие ссылки на свои статьи и другие материалы. Причем, известив меня об этом соответствующим механизмом оповещения Facebook, полагаю, что они являются известными мне членами этой группы… А зная, что один из членов этой группы, выступая по Озодлик радиоси, являющейся узбекской службой радио "Свобода", 8 февраля 2016 года, делал своеобразное заявление, что он и его единомышленники намерены поднять в Интернете дискуссию о происхождении узбеков. Причем не на основе, какой либо новой теории узбекских историков, а на основании книги американского профессора Адиба Халида [21], думаю, что "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев", в дальнейшем еще не раз будут выступать со своими, подобного рода статьями …

Теперь, если перейти к краткому анализу статьей вышеупомянутых авторов, то естественным образом возникает вопрос:

1. А какому выводу приходят, что предлагают в своих статьях Н.Мингбаев и Ш.Норбоев и имеет ли их воззрения на происхождение узбеков научную новизну и ценность?

Чтобы ответить на этот вопрос, если обратиться к первой статье Н.Мингбаева и Ш.Норбоева "Старые проблемы новой узбекской историографии" [13], то в конце этой статьи можно прочитать следующие их выводы и предложения:

"Итак, отчет истории узбекского народа нужно начинать с Тюркского каганата: период Тюркского каганата (VI–VIII вв.) – общетюркская история;

период от Карлукского каганата, далее Караханидов вплоть до Чагатайского улуса (IX–XIII вв.) – период общей истории предков узбеков и уйгуров;

период тимуридов (XIV–XV вв.) – начало выделения тюрков Маверауннахра в отдельную этнокультурную, этноязыковую и этнополитическую единицу;

период шейбанидов, аштарханидов (XVI–XVIII вв.) – формирование узбекской народности в современном состоянии;конец XIX века, начало XX века – проникновение в регион понятия о национализме и формирование современных наций региона".

А теперь, если обраться ко второй статье этих авторов под заголовком "О происхождении сартов" [15], то в конце этой статьи можно прочитать следующие выводы:

"I. Нынешние узбеки не являются потомками иранцев древней Средней Азии. Они – не потомки таджиков. Масштабная тюркизация таджиков – это миф, этнические корни узбеков – главном образом тюркские.

II. Нынешние узбеки являются в основном потомками тюркских переселенцев, мигрировавших в Среднюю Азию в течение тысячи лет, начиная с Тюркского каганата (6 век) до 16-17 веков. Иранский пласт в этногенезе узбеков в целом не преобладает. Преобладает он обычно в некоторых крупных городах, а среди узбеков, живущих в сельской местности, отдаленных от городских центров, иранский пласт незначителен, а в некоторых случаях практически отсутствует".

А учитывая, что они в конце статьи [17], пишут, что: "Вместо вывода повторим то, о чем было сказано и в предыдущей нашей совместной работе…", полный текст их общих выводов, изложенных после этих слов приводить здесь не буду.

Однако, анализируя эти статьи и изложенные в них "научные" выводы "Н.Мингбаева" и "Ш.Норбоева", если учесть мои теории о происхождении узбеков (а также сартов и таджиков), об узбекских государствах и цивилизации, изложенные в моих статьях [1-12]. И сравнить их между собой, то станет очевидной, что выводы "Н.Мингбаева" и "Ш.Норбоева" не имеют абсолютно никакой научной новизны и ценности. Ибо "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев" являются, как они сами утверждают в своих статьях [16-17], ДИЛЕТАНТАМИ в затронутых ими вопросах. А я, из-за своего уважения к ним, не могу не согласиться с такой оценкой этих авторов о самих себя и своем научном статусе в области традиционной исторической науки.

При этом хочу подчеркнуть и тот факт, что они, из-за того, что являются ДИЛЕТАНТАМИ в области традиционной исторической науки, не знают, не только понятие и определение науки вообще и соответствующие категории тех областей познания, которых называют историей, этнологией, антропологией и т.д. А также общую методологическую основу как точных, так и общественных наук, в том числе, не только клиометрики, но и традиционной исторической науки, а также популярный фразеологизм: "История не терпит сослагательного наклонения".

Ибо они не проходили соответствующие школы подготовки научных кадров через магистратуру, аспирантуру и докторантуру нашей или других стран мира, для того, чтобы написать и защитить свои диссертации по какому либо направлению науки. По правилам, например, ВАК при Кабинете Министров Республики Узбекистан, требующим обязательной публикации в установленных ими научных изданиях своей и зарубежных стран, определенного количества статей и соответствующей монографии. Поэтому для них, некоторые факты из истории происхождения узбеков, трактуемые учеными из области традиционной исторической науки разных стран мира по-разному, о которых "Н.Мингбаеву" и "Ш.Норбоеву" стало известно недавно, с тех пор как они начали заниматься любительскими "исследованиями" дилетантов по истории происхождения узбеков, кажутся им научной новизной. Научной новизной, не имеющей аналогов в мире, способной стать даже научной концепцией традиционной исторической науки Узбекистана. Именно поэтому тот их опус, написанный этими авторами и опубликованный на сайте ЦентрАзия и, состоящий из, скажем, четырех частей [13,15,16-17], выглядеть, не на уровне научных работ, состоявшихся ученых-историков из академических кругов Узбекистана, и даже не на уровне статей по теме диссертаций (дипломных работ) магистров. А всего лишь на уровне рефератов по тематике дипломных работ бакалавров, оканчивающих какой либо вуз нашей или другой страны и, готовых к работе по направлению подготовки на должностях, подлежащих замещению лицами с высшим образованием…

Такой низкий уровень научной подготовки "Н.Мингбаева" и "Ш.Норбоева" доказывает и тот их вывод, где они пишут, что якобы: "…узбекские историки хотят быть очень древними, самыми древними в регионе. Для этого им необходимо показать себя потомками древних иранских народов, и таким образом объявить преемниками всех государств и культур, которые существовали в Средней Азии. Отчасти эта точка зрения, сформированная в советское время, по принципу "самый древний – самый великий", должна, по их идее, быть ответом на претензии историков и политиков соседних стран, которые обычно националистически относятся к узбекам и пытаются принизить их роль в истории Средней Азии. Таким образом, они хотят избавиться от ярлыка "пришлые захватчики" и показать себя "местными", "коренными" и "автохтонными". Но сегодня – не СССР. Мы живем в XXI в. "Автохтонность" ни международным правом, ни мировой исторической наукой не воспринимается как аргумент в подобных спорах. Глубоко националистический взгляд, что якобы народы бывают "коренными" и "пришлыми" и якобы право государственности имеют только "коренные", уже считается в лучшем случае моветоном, в худшем – проявлением нацизма и фашизма (выделено – А.Р)" [17].

Ибо "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев", из-за того, что они являются ДИЛЕТАНТАМИ по их же собственному признанию. А по определению этого понятия ДИЛЕТАНТЫ – это люди, занимающиеся наукой без специальной подготовки и имеющие только поверхностное знакомство с какой-нибудь областью знаний. По этой причине они, не говоря уж об автохтонности и автохтонизме, на чем я остановлюсь более подробно ниже, вовсе не знают и о том, что существует "Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов", принятая резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеей ООН 13 сентября 2007 года. Именно поэтому они не только неправильно применяют по отношению к взглядам академика А.Аскарова и др. авторов, о коренных народах Средней Азии, слово или понятие "моветон", но и абсолютно не правы, когда утверждают по отношению к ним, что такой их взгляд будто бы является "проявлением нацизма и фашизма".

Более того, если, как об этом говорилось выше, учесть, что один из представителей группы Facebook под названием "O`zbekistonning haqiqiy tarixi: komplekslarsiz va siyosatsiz" 8 февраля 2016 года по Озодлик радиоси заявлял, что они намерены поднять в Интернете дискуссию о происхождении узбеков на основе книги американского автора Адиба Халида. А Адиб Халид в своей книге, изданной на английском языке под названием: "Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR" (Рождение Узбекистана: нация, империя и революция в раннем СССР), как об этом пишет, например, на страницах сайта Central Asia Analytical Network [22], утверждает о том, что:

"В течение советского периода узбекская идентичность развивалась и поддерживалась в рамках советских правил и ограничений, в "славном прошлом" воспевались Улугбек и Алишер Навои, поддерживая чагатайский принцип узбекской идентичности. Поэтому неудивительно, что в 1991 году Тимур стал символом нового узбекского государства, а Узбекистан претендует не на наследие узбекских племен Шейбани-хана, но на единое наследие оседлой культуры всей Центральной Азии".

Возможно поэтому "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев" пришли к глубоко ошибочным выводам, когда утверждают в своей первой статье [13], во-первых, о том, что: "период шейбанидов, аштарханидов (XVI–XVIII вв.) – формирование узбекской народности в современном состоянии". А во-вторых, когда утверждают, также как и академик Аскаров, о том, что якобы: необходимо считать "конец XIX века, начало XX века – проникновение в регион понятия о национализме и формирование современных наций региона".

Более того эти авторы, несмотря на тот факт, что являются дилетантами в вопросах истории происхождения узбеков. Тем не менее, так же как представители узбекской оппозиции, сбежавшие на Запад и являющиеся такими же дилетантами в исторических вопросах, как и они, соизволили себе покритиковать самого Ислама Каримова. Причем, несмотря на тот факт, что они не знают узбекскую историографию и, не объясняя в узком или широком смысле, используют это понятие, периода СССР, когда и была создана сама Узбекская ССР и, кого имел в виду Ислам Каримов в своем выступлении "Без исторической памяти нет будущего" [23], они пишут, что.

"Однако в целом исторические работы, опубликованные в советский период, были тенденциозны, история в них искажена и политизирована.

Сегодня в Узбекистане все еще видны следы советской историографии, причем заметны они не только в исторических трудах и школьных учебниках. Президент Узбекистана в своем выступлении на тему "Без исторической памяти нет будущего" еще в 1999 году обращает внимание на формирование узбекского народа. В частности, президент подверг критике советские взгляды, перепутав их с точками зрения западных авторов (выделено – А.Р.). Вот его речь:

"Когда появилось именование "узбеки"? Как пишут советские историки, именование "узбеки" появилось где-то в XVI веке, после захвата наших земель ханами Кипчакской степи. Но ведь и до того в Мавероуннахре на территории между двух рек жил народ. Или этот народ принадлежал к другой нации? Где же здесь логика? Если мы примем оставшуюся от советской эпохи эту версию, то последует неверный вывод, что история нашей нации началась с периода этих очередных захватчиков. Тогда где же наша многовековая история? Раз и Самарканд, и Бухара, и Хива принадлежат узбекам, раз здесь было узбекское государство, почему мы должны начинать свою историю с XVI века, с того периода, когда чужеземцы, побывав на наших землях, оставили свои имена?".

Однако, Ислам Каримов в своей вышеупомянутой речи [23], что касается вопроса происхождения узбеков, не путал точки зрения советских и западных историков, как преподносят это "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев", а имел в виду и критиковал точка зрение известного советского историка. А именно: действительного члена АН Таджикской ССР и членкора АН Узбекской ССР А.А.Семенова, изложенных в его работе "К вопросу о происхождении и составе узбеков Шайбани-хана" [24]. Так, что академик А.А.Семенов, хотя и глубако ошибался, но в отличие от дилетантов "Н.Мингбаева" и "Ш.Норбоева", еще в 1954 году считал, что узбеки сформировались при Шейбани-хане и рассказывал о численном составе его войск.

К тому же и идею о том, что происхождение узбеков надо начинать с Тюркского каганата, впервые было предложено не со стороны таких дилетантов в области истории, как "Н.Мингбаев" и "Ш.Норбоев". А со стороны академика АН СССР А.Ю. Якубовского в его книге под названием "К вопросу об этногенезе узбекского народа", опубликованной еще в 1941 году [25].

Более того они не знают не только в каком смысле применяют понятие "историография" в статье "Старые проблемы новой узбекской историографии" [13], но и понятие "проблема", имеющее греческое происхождение. Ибо если написать заголовок их первой статьи [13] в переводе на русский язык, то она будет звучать в следующем, неопределенном смысле: "Старые знания о незнании новой узбекской историографии", где и понятие историографии находиться в неопределенном состоянии.

Поскольку с этого названия статьи совсем не ясно, в каком смысле используется понятие историография: в узком или широком смысле? Поскольку это понятие, если в узком смысле слова означает совокупность исследований в области истории, посвященных определенной теме либо исторической эпохе или же совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении, то в более широком смысле оно означает специальную историческую дисциплину, изучающую историю исторических наук.

Теперь возникает следующий вопрос:

2. Какую теорию или концепцию происхождения узбеков выдвигает и что предлагает в своих научных работах академик Ахмадали Аскаров и как к ним можно относиться?

Я, прочитав и проанализировав книгу доктора исторических наук, академика АН Республики Узбекистан Ахмадали Аскарова [19], опубликованную еще в 2007 году, давно пришел к выводу, что его теория об этногенезе и этнической истории узбекского народа несостоятельна. Поэтому прочитав на сайте ЦентрАзия его ответ [14] на статью "Н.Мингбаева" и "Ш.Норбоева", я еще раз убедился в правильности своего отношения к этой теории. Поэтому я решил проанализировать эту теорию академика А.Аскарова, с точки зрения своей собственной теории о происхождении узбеков, их государствах и цивилизации и, в краткой форме изложив эти свои выводы в данной статье, предложить их на суд научного сообщества и читателей.

2.1. Так, академик Ахмадали Аскаров в своей статье [14] и книгах [19-20], утверждает, что: "…знаток среднеазиатской истории и археологии, восточных письменных рукописей А.Ю.Якубовский разработал по проблемам этногенеза народов Средней Азии научно обоснованную "концепцию национального автохтонизма" [19, с. 57]. Согласно этой концепции каждый народ Середней Азии связан с современной территорией обитания с издавна, с чем он – А.Аскаров, безоговорочно согласен [14,19].

Конечно, что касается тюркских народов, являющихся предками и современных узбеков, то с утверждениями академика А.Аскарова о применимости т.н. "концепции национального автохтонизма" к их происхождению на территории Средней Азии, в какой-то мере, можно было бы и согласиться.

Однако, в "концепции национального автохтонизма" А.Ю.Якубовского, которой руководствуется академик А.Аскаров, являются лишними слова "концепция" и "национального". Ибо оставшееся без этих двух слов, понятие автохтонизм будет означать социальное учение или идеологию, имевших широкое распространение в Европе в XVIII и первой половине XX векав. То есть тот автохтонизм, который отстаивал генетическую и/или языковую непрерывность исторического развития населения той или иной территории. А академик А.Аскаров, называя это учение "концепций национального автохтонизма", разработанной академиком АН СССР А.Ю.Якубовским [14,19-20,25], не только вводить научное сообщество в заблуждение, но и выдвигает идею о происхождении узбеков, которая полностью противоречить концептуальным основам идеологии автохтонизма. Поскольку он вопреки логике этого учения, пытается доказать, что узбеки произошли не от непрерывного генетического и/или языкового исторического развития тюркского населения Средней Азии, а двуязычного населения этого региона, разговаривавшего как на языках коренных ирано-язычных народов (согдийцев, бактрийцев, хорезмийцев, саков-массагетов), так и тюркских родов (и племен).

К тому же, если учесть, что после заключения соглашений о неизменности европейских границ и создания ЕС, идеология автохтонизма почти что утратило свое значение. Поэтому не трудно прийти и к выводу, что т.н. "концепция национального автохтонизма", разработанная в советский период для обоснования компромиссной идеи о том, что современные узбеки (как и таджики), являются коренным населением Узбекской ССР. После обретения с ее стороны своей государственной независимости от СССР, несмотря на существование спорных участков государственных границ, приводя к их демаркации и делимитации, тоже практически потеряла свое значение. Так что, именно по таким причинам социальное учение автохтонизма, под каким бы соусом его не преподносили, такие ученые, как академик А.Аскаров, не может служить идеологической основой для установления происхождения узбеков только лишь внутри современной государственной границы Республики Узбекистан с соседними странами Центаральной Азии.

Ибо узбеки распространены не только по всей Центральной Азии и они возникли на этнической карате мира не 3500 лет тому назад, как утверждает академик А.Аскаров на основе т.н. "концепции национального автохтонизма", а только лишь в XIV веке, на территории первого узбекского государства, правителем которого был Узбек-хан. Того первого узбекского государства, которого, академик А.Аскаров, как и российские историки, ошибочно называет Золотой Ордой [6]. А я, установив, во время своих научных изысканий, что Залотая Орда – это ошибоное название первого независимого узбекского государства, назвал его Узбекистаном XIV века [1-12].

А почему я Узбекистан XIV века называю независимым государством? Как я писал в своей статье [3], Великое Государство, которое до возникновения Узбекистана XIV века назывался Улусум Джучи, при правлении Менгу-Тимуре (1266-1280) – деде Узбек-хана, приобрел свою государственную независимость от Монгольской империи еще в 1269 году.

Именно поэтому на КУРУЛТАЕ (съезде), проведенном в 1269 году в долине реки Талас Мунгу-Тимур, а также Борак-хан и Хайду - ханы соответственно Чагатайского и Угедэева улусов, признали друг друга независимыми государями. И заключили союз против великого хана Хубилая на случай, если он попробует оспорить их независимость от центральной власти МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ.

Однако это государство, ставшее независимым от Монгольской империи еще в 1269 году, продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон в 1312 году не занял Узбек-хан. Поскольку именно при нем Великое Государство – Улус Джучи, правителем или монархом, которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Узбекским Улусом, Мемлекет–и–узбеки – Страной узбеков или УЗБЕКИСТАНом (с учетом суффикса "-ИСТАН" (перс. ستان‎), который применяется для образования топонимов многих стран и регионов мира, особенно современной Центральной Азии), а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами - УЗБЕКами.

2.2. Далее академик А.Аскаров в своей статье утверждает, что: "Отправной точкой этногенеза, его началом является племя. Если в качестве примера для рассмотрения возьмем коренное население Средней Азии – узбеков и таджиков, то этногенез этих народов в истории развития человеческого общества начинается с конца первобытного общества (т.е. поздней бронзы) и продолжается до развитого средневекового общества (т. е. X–XII вв.)".

При этом он чуть ниже, задавшись вопросом: "Кто же является древними предками узбекского народа?", пишет: "Это коренное оседлое и скотоводческое население Маверауннахра и Древнего Хорезма, говорившего на тюркском и древне-иранских диалектах. Процесс первоначального смешения племен и родов, говоривших на двух языках, является началом, отправной точкой этногенеза".

Однако понятие племя, не может служить отправной точкой для установления происхождения узбеков. Ибо, как об этом говорилось выше, УЗБЕКИ на этнической карте мира появились не во время первобытно общинного строя периода позднего Бронзового века (1600-1200 до н. э.), то есть 3500 лет тому назад, как утверждает академик А.Аскаров, а в XIV веке, в государстве, которым правил Узбек-хан.

К тому же узбеки никогда не были двуязычной нацией, разговаривающей на своем родном – [старо]узбекском языке, а также древне-иранских диалектах персидского языка (или на таджикском языке). Только лишь для одной части узбеков, проживавших, скажем, в Самарканде и Бухаре и, для предков, которых, являвшихся поддаными средне-вековых государств, в которых персидский язык, являлся государственным или языком иранских завоевателей Средней Азии, как Исмаил Самани, стал ЭЛИТАРНЫМ ЯЗЫКОМ. И по наследсту передалось последующим их покалениям, в том числе и тем жителям из этих городов, принадлежавщих тюркским родам (которые начиная с XIV-XV веков стали называть узбеками), аналогично тому, как начиная с конца XIX века по сей день для элит нородов постсоветских стран Центральной Азии, в том числе и для узбекской элиты, РУССКИЙ ЯЗЫК становился элитарным языком.

А что касается происхождения таджиков, я в своей статье "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии" [3], впервые опубликованной на сайте ЦентрАзия еще 19 ноября 2011 года, а потом и на могих других популярных интернет-изданиях, писал, что:

"Изучение исторических и современных литературных источников [...] показало, что имя народа, которого в русскоязычной литературе именуют термином "ТАДЖИК", а сам народ, носящее это имя называет себя на своем родном языке термином "ТОҶИК" (tochik), а узбеки - "ТОЖИК" (tojik), на самом деле пишется, как "ТАЗИК" (tazik).

Но откуда произошел сам этот термин? Как следует из иранского литературного источника [здесь: 26 – А.Р.], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращенные мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [здесь: 27]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории.

Обоснованность этого утверждения может подтвердить тот исторический факт, что связано с сопротивлением и национально-освободительным движением тюркских народов, направленных против арабских завоевателей, которую возглавлял Муканна [здесь: 28]. В народном движении, в котором тазики - арабы, естественным образом не участвовали, также как и их пособники - новоявленные иранские "джхадисты", находящиеся в составе этих арабских войск, участвовавших в их подавлении. Поэтому какие-то другие захватчики тазиков, пусть они династия Саманидов, правившие в Бухаре с 892 по 999 годы, сути дела не меняет…

Однако изменение термина ТАЗИК (tazik), как об этом указывается в иранском источнике [здесь: 26], обязано, оказывается, влиянию "чагатайского языка", т.е. староузбекского языка. Поскольку во времена монгольского завоевания Средней Азии, когда этот язык был государственным языком, наши предки не могли, оказывается, произносить, букву "З". И вместо нее произносили букву "Ж" (а другие не могли произносить букву "А", и вместо нее, как сам академик А.Аскаров и население кишлака Учтепа Нарынского района Наманганской области, откуда он родом, произносили букву "О" – Р.А.), поэтому, как я на это указывал выше, они, как и сейчас ТАЗИКов, называли ТОЖИКами, что впоследствии, русские люди начали произносить и писать, как ТАДЖИКи, услышав это от узбеков…".

Именно поэтому я в своей статье [10] писал:

"Однако мне удалось доказать не только ложность утверждений таджикских ученых на основе нового подхода к истории и изучению происхождения узбеков и узбекских государств. Но и доказать тот факт, что до 1991 года никогда не было самой таджикской нации и таджикской государственности".

Значит, покорителями или ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ Среднй Азии являются не узбеки, как утверждает академик АН Таджикистана Рахим Масов [здесь: 29] и его единомышленники, куда отчасти можно отнести и самого академика Ахмадали Аскарова, а АРАБЫ, которых именно ИРАНцы периода завоевания их территории арабскими жихадистами, и называли ТАЗИКами, то есть ТАДЖИКами, как об этом говорилось выше [26].

Однако академик Ахмадали Аскаров искажая этот неопровержимый факт, отраженный в авторитетном литературном источнике, как Encyclopædia Iranica [26], в своей книге, где речь идет о происхождении сартов, пишет, что якобы "ТАЗИКИ" были арабскими купцами, вошедшими в VIII веке в Среднюю Азию с арабскими завоевателями… [19, с.297].

Поэтому я, учитывая, что Н.Мингбаев и Ш.Норбоев в статье [15] затрагивали вопрос о происхождении сартов, как будто бы они являются какой-то народностью или нацией и, учитывая тот факт, что на этом вопросе более подробно останавливался в своих статьях [3-4], здесь решил остановиться на них очень коротко, отвечая на следующий вопрос.

2.3. Что означает термин "САРТ" и как можно относиться к этому понятию? Термин "САРТ", как я отмечал это в своих статях [3-4] – это кличка (прозвище), не узбекского, таджикского или другого народа, а предпринимателей Центральной Азии, существовавшая до национально-территориального размежевания в Средней Азии, живших и осуществлявших свою деятельность в городах этого региона, занимаясь торговлей, различными видами ремесленничества и т.д. Поэтому к этому термину можно было бы относиться, также как, например, к кличкам "МОСКАЛЬ" и "МАСКАЛ", которым этнических русских называют белорусы, украинцы и поляки. Или же "КАЦАП" – кличка, относящаяся к числу этнофолизмов и которая происходит от тюркского слова QASSOP – мясник, которым этнических русских называют только украинцы. "ХАХОЛ" – прозвище, также относящееся к числу этнофолизмов и "экспрессивных этнонимов", которым украинцев называют не только этнические русские, но и другие народы. В мире такого рода кличками или прозвищами называют и других народов.

Однако когда речь идет о сартах, этот вопрос следует рассматривать не с точки зрения этнонима и этнофолизмов, погружаясь в догадки: какой народ называли этим словом? А следует рассматривать термин "САРТ" исключительно с точки зрения этимологии этого слова. Ибо прозвище сарт, в отличие от многочисленных прозвищ, например этнических русских, касается не только узбекских предпринимателей времен до национально-территориального размежевания в Средней Азии, но и других народов Центрально Азии, таких как Казахи, Кыргызы, Тюркмены и Таджики.

2.4. А что можно сказать по поводу следующего утверждения академика Ахмадали Аскарова, о том, что якобы:

"Узбеки, как народ окончательно сложился в XI–XII вв. До того времени этническая основа, состояла из местных согдийцев, бактрийцев, хорезмийцев, саков-массагетов, которые постоянно проживали на одной территории с племенами тюркс​кого происхождения; ассимиляция их ускоряется в период карлуков-караханидов (IX–X вв.); окончательно формируется как народ в период государства Западных Караха​ни​дов (XI–XII вв.)"?

Зная историю происхождения узбеков никак невозможно согласиться с таким ложным утверждением академика А.Аскарова. Ибо тогда, в XI–XII вв., во-первых, абсолютно никакая группа тюркских родов не носило название или этноним "узбек" или "узбеки". Во-вторых, в современной научной литературе, поэтому и в популярных энциклопедиях, понятиям "народ" и "народность" даются следующие определения:

Народ - это: а) население определенной страны или государства; б) историческая общность людей. Слово "народ" употребляется в научной литературе в двух основных значениях - в политическом и культурно-этническом. Это слово, взятое в политическом значении является синонимом понятия "нация" [30].

А народность - историческая общность людей, возникающая из отдельных племен при распаде родоплеменных отношений, на ранней стадии феодализма, основанного на натуральном хозяйстве, до возникновения прочных экономических связей и единой экономики. Характеризуется единством языка, территории, обычаев и культуры. Более высокой ступенью развития общества является народ [31].

К тому же, если часть 1 статьи 7 Конституции Республики Узбекистан гласить: "Народ является единственным источником государственной власти", то ее статья 8 гласить: "Народ Узбекистана составляют граждане Республики Узбекистан независимо от их национальности".

2.5. Далее академик А.Аскаров в своей статье [14] и книгах [19-20] пишет, что:

"История народности, достигнув в своем хозяйственно-экономическом и этнокуль​турном развитии определенный уровень жизни, переходит в фазу формирования в качестве нации, начинается третий этап – этап истории нации. Проявление начала этого процесса в социальной жизни связано с началом капиталистических производственных отношений в обществе. Поэтому считается, что нация является социальным продуктом капитализма. Опираясь на этот методологи​чес​кий принцип, можно сказать, что история нации узбекского народа начинается с конца XIX – начала ХХ вв.".

Однако, в советское время утверждалось, что многие народы СССР, в том числе и узбеки, перешли в эпоху социализма минуя эпоху промышленного капитализма. Значить утверждения академика А.Аскарова о том, что узбекская нация сформировалось в конце XIX – начала ХХ вв., в результате перехода на капиталистические производственные отношения – это ошибочное представление или толкование бывшего коммуниста и делегата одного из высших органов КПСС –XIX Всесоюзной конференции КПСС, прошедшей в Москве с 28 июня по 1 июля 1988 года.

Ибо на X съезде РКП(б), который проходил 8-16 марта 1921 года в Москве, говорилось, что:

"Если из 65 миллионов …русского населения исключить Украину, Белоруссию, незначительную часть Азербайджана, Армению, прошедших в той или иной степени период промышленного капитализма, то остается около 25 миллионов по преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана, Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и др.), не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата, сохранивших в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально-родовой быт (Киргизия, Башкирия, Северный Кавказ) или не ушедших дальше первобытных форм полупатриархального – полуфеодального быта (Азербайджан, Крым и др.), но уже вовлеченных в общее русло советского развития.

Задача партии по отношению к трудовым массам этих народов (…) состоит в том, чтобы помочь им ликвидировать пережитки патриархально-феодальных отношений…, без механического пересаживания экономических мероприятий центральной России, годных лишь для иной, более высокой, ступени хозяйственного развития" [32].

Однако, как я доказывал в своих статьях [1-10] и о чем говорилось выше, история узбекской нации начиналась не с конца XIX – начала ХХ веков, о чем в своих статьях утверждают и Н.Мингбаев и Ш.Норбоев [13-15]. А с XIV века, с независимого узбекского государства – Узбекистана XIV века, которым правил Узек-хан. Об этом свидетельствует и тот факт, что термины государство (узб. Davlat) и нация (узб. Millat), являющиеся арабизмами узбекского языка, соответсвует одному и тому же арабскому слову – دولة (даула).

Если учесть поправки академика АН Таджикской ССР А.А.Семенова, сделанные им в его книге [24], можно считать, что академики АН СССР Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский в книге "Золотая Орда и ее падение" [33], а сам академик Ахмадали Аскаров то же в своих книгах [19-20], хотя и называли территорию этого государства "СТРАНОЙ УЗБЕКОВ", то есть "УЗБЕКИСТАНОМ". Однако, они из-за того, что не разобрались в этом вопросе или специально, чтобы исказить и сфальцефицировать истроию происхождения узбеков, путали это государство, которого я назвал Узбекистаном XIV века, с Золотой Ордой. Великим государством Золотая Орда, названной так значительно позже, в XVI-XVII веках на основе историко-публицистического сочинения "КАЗАНСКАЯ ИСТОРИЯ" (также "История о Казанском царстве" и "Казанский летописец"), созданной в 1564-1566 гг. и рассказывающей о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году.

Именно из-за таких обстоятельств, то есть из-за не ясности определений понятия "нация" и "народность" я, в своей статье [11], понятиям нация и народность давал свои собственные определения, утверждая, что:

"Тюркское слово "эл" и появившееся на этой основе понятие "элат" (народность) соответствует понятию, выражаемому узбекским арабизмом "миллат" (латынский эквивалент natio – народ, а русский ― нация). Однако мы истолковывая понятие "миллат", с близким ему понятием "политическая нация", после того когда уберем прикрепленное к этому общему понятию такое определение, как – "это плод индустриальной эпох", мы должны избавиться и от такого, приводимого в учебниках истории и призванного с советских времен крепко привязать нас к современной территории Узбекистана и поэтому ошибочного его определения, где говориться, что: ― "нация образуется в результате духовно-психологического единства людей, постоянно проживающих и развивающихся на определенной территории в результате исторического прогресса", после чего будет очень кстати и настоящим научным определением, отражающим в себе историческую истину, если мы дадим понятию НАЦИЯ следующее определение:

― Только лишь народ, имеющий: свое независимое государство, разговаривающий на общем языке, одинаковую или очень близкую друг другу культуру и обычаи; проживающий на одной территории или в распространенном на нескольких территориях, состоянии; объединенный по другим причинам и состоящий из близких друг другу родов, может стать [политической] НАЦИЕЙ, состоящей из основных граждан (или подданных) этого государства. Такая НАЦИЯ в период исторического развития может расширить свое государство и его территорию, а в результате войн и др. политических конфликтов, потеряв их часть или все государство, может даже остаться во вновь созданных на этих территориях других государствах и жить в них; или, войдя в состав других наций, могут раствориться в их составе и полностью исчезнуть, в результате происходящих в них ассимиляционных и других процессов.

Исходя из этого точки зрения, если теперь дать понятию НАРОДНОСТЬ (элат) следующее определение: НАРОДНОСТЬ ― это определенное множество населения: скрепившее близкие друг другу роды, разговаривающее на одном языке, имеющее одинаковую культуру и обычаи; проживающее на одной территории и объединенное по другим причинам и имеющее свою политическую организацию. Но пока не имеющее своего независимого государства или потерявшее его в результате различных исторических процессов, такие как войны и др. политические конфликты, ― то это, на мой взгляд, будет очень правильно и является научным определением, отражающим в себе историческую истину".

А что касается вопросов, связанных с понятиями этноса, то писал следующее:

"Когда речь идет о понятии ЭТНОС, если мы будем руководствоваться соответствующими определениями Пассионарной теории этногенеза, созданной Львом Гумелевым, то считаю, что это будет движением, соответствующим нашей цели. Поскольку, в соответствии с этой теорией, если принять УЗБЕКСКУЮ НАЦИЮ в качестве этноса, то мы к нашим общим предкам – тюркам, тоже могли бы относиться как к суперэтносу. Тогда, мы и свое отношение с этносами, отколовшись от 92-х тюркских родов, составляющих узбеков и ставших сейчас самостоятельными нациями и народностями, можем строить подобным же образом. То есть в отношении них узбекская нация на историческую, политическую и международную арену может вступить в качестве суперэтноса".

2.6. Далее академик А.Аскаров в своих вышеупомянутых работах [14, 19-20] пишет, что:

"Формирование нации, как и зарождение народа, является длительным историческим и этнокультурным процессом. Нация – наивысшая точка этнической истории, законченный, зрелый этап. Государство, достигшее до этого этапа называется именем этой нации; он в качестве суверенного государства ведет независимую внутреннюю и внешнюю политику; общенациональный язык обретает статус государственного языка".

Именно здесь, если согласиться с мнением академика А.Аскарова о том, что "Государство, достигшее до этого этапа называется именем этой нации", то подобному его утверждению соответствует не только современное узбекское государство – Республика Узбекистан (или Узбекистан, в соответствии со статей 1 Конституции этой страны), обретшая свою государственную независимость в 1991 году. Но и такие независимые узбекские государства, которых я в своих статьях, содержащих мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств, называл Узбекистаном XIV и Узбекистаном XV веков.

2.7. Академик А.Аскаров в своих книгах [19-20] и статьях [34-35] затрагивал и арийскую проблему. Так он в итоговом заключении своей статьи "Арийская проблема: новые подходы и взгляды", опубликованной на страницах сайта ЦентрАзия 24 января 2006 года писал, что:

"… Арийцы являются социальным явлением развития кочевого этапа жизни скотоводческих племен Евразийских степей, инициативный и рассудительный слой общества, аристократический пласт только что рождаемого раннеклассового общества. Они вопреки исторической лингвистики не были носителями иранских языков, наоборот согласно сопоставительного научного анализа древнекитайских источников язык арийцев принадлежал к тюркоязычному этносу. О миграции их на юг в середине II тыс. до н.э. хорошо прослеживается на археологическом материале.

Наиболее широко распространенные ими области является территория Средней Азии, где в эпоху раннего средневековья сложилось тюрко-согдийское социально-этнокультурное пространство, в результате чего в пределах этого этнокультурного пространства сложились узбекский и таджикский народности" [34].

Я лично полностью согласен с утверждением академика А.Аскарова о происхождении ариев, что изложено в его статье [34], где он пишет, что:

"Я, в первом своем ответе Р.Масову через Интернет от 25 .01.06 г., говорил и еще раз подчеркиваю, что арий не этнос, не особый народ высочайшей культуры, не этническая исключительность, а всего лишь аристократическая прослойка общества кочевых скотоводов эпохи бронзы (середина II тыс. до н.э.). О сложении этой прослойки подробно было изложено в моей статье (А.Аскаров. Арийская проблема: новые подходы и взгяды. Сборник статей. "История Узбекистана в археологических и письменных источниках". Т.,2005 г.)". [32].

Ибо с уверенностью можно сказать, что происхождение понятия "УЗБЕК" сходно происхождению понятия "АРИЙ", процитированного из статьи академика А.Аскарова [34]. Поэтому я в своей статье "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии" [3], написав следующие слова:

"Процитированные выше и глубоко компетентные мнения таких советских историков, как Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский, а также то, что далее они, говоря о временах "ставленника" Узбека - хане Ак Орды Эрзене, писали о том, что в то время существовали "разные ступени в господствующем аристократическом классе кочевников" и "военной аристократии" [здесь – 33].

И, в своих статьях [3-4] я, доказав, что старший сын Чингиз-хана, которого ошибочно называют Джучи (а академик Ахмадали Аскаров в своих книгах еще хуже, не иначе, как Жўжи), на самом деле из-за того, что он родился в пути, был назван Йулчи (Йўлчи, Yo’lchi, то есть в переводе на русский язык Путником), не является родным сыном этого великого завоевателя, а является всего лишь его – Чигиз-хана, пасынком; поскольку, если его родная мать – первая и любимая жена Чингиз-хана Борте (Бурте Кучин), пренадлежить знаменитому тюркскому роду КУНГРАТ, то его отец багадур (рыцарь) Чильгир-Боко – был из тюркского рода МЕРКИТ, который впоследствии вошел в состав 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, утверждал следующее:

"На основе соответствующих правил, учитывающих и тюркское происхождение Джучи-хана, УЗБЕКАМИ называли только лишь тех подданных Узбек-хана, которые относились к военному сословию из тюркских родов (и племен) Узбекистана XIV века (Золотой Орды). А именно - самого монарха, военной аристократии: ханов, эмиров, богодуров и беков, а также рядовых воинов, находящихся на государственной военной службе, на платной основе.

Поэтому забегая вперед можно с уверенностью сказать, что именно по этой причине и после великого Узбека-хана - ханов, эмиров, беков, багодуров и рядовых воинов Узбекистана XIV века (Золотой Орды), продолжали называть узбеками. Например, узбеком называли не только вес Улус, но и самого хана Золотой Орды Урус-хана [здесь – 36].

Так, что понятие такого военного сословия, которого при Узбек-хане и после него в Узбекистане XIV века (Золотой Орде) и других ее улусах называли узбеками, по своему содержанию практически полностью соответствует такому понятию, как, скажем - самураи у японцев или дворянство, введенное на Руси только лишь в XVII веке.

Полагаю, что именно по этой причине среди не мобилизованной на военную службу части тюркских родов и племен государства самого Узбек-хана и даже за его пределами, было не только очень почетным и престижным стать узбеком (самураем, дворянином), но и выгодным. Ибо если отдельные сотни, тысячи и десяти-тысячные (тумени) отряды вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному беку, то и семей воинов-узбеков, вместе с ним имеющих право [в мирное время] заниматься со своим хозяйством, не оставляли в стороне. А хан Золотой Орды, как собственник всей земли в государстве, раздавал землю и скотоводов во владение бекам через эмиров, с условием, что те будут за это исправно выполнять определенные повинности. Важнейшей повинностью, конечно же, была военная служба. Поскольку каждый бек был обязан по первому требованию эмиров (которые находились в соответствующем подчинении самому хану) и в установленный им срок, выставить в пункты их сбора, поле сражения или других военных мероприятий, установленное количество воинов, за благополучной жизнью и хозяйственной деятельностью семей, которых он следил. А сам бек в своем уделе мог эксплуатировать труд земледельцев и скотоводов, представляя им, в аренду, свои земли, а скот на выпас или привлекая их непосредственно к работе в своем хозяйстве. А мелкие беки служили крупным бекам - феодалам, а те эмирам…" [3].

2.8. Никак нельзя согласить и со следующим мнением академика А.Аскарова, где он утверждает, что якобы:

"До прихода в Среднюю Азию в конце XV века 92 родоплеменных кочевых племен под общим названием узбеков, в Маверауннахре и примикающим к нему областях, как правильно утверждает А.Ю Якубовский, в XI–XII вв. был сформирован тюркский народ, который сложился на основе ассимиляции оседлых тюркоязычных и отюреченных сартов, а узбеки-кочевники, пришедшие сюда в конце XV века во главе Шайбаниханом, в составе этого народа являлся всего лишь одним из слогаемых. Приводим здесь оригинальные фразы А.Ю. Якубовскогов: "Узбеки пришли на землю Узбекистана в XV–XVI вв., однако это были узбеки – кочевники, которые в составе узбекского народа представляют лищь одно из слагаемых. Узбекский народ формировался как тюркоязычный народ на территории Узбекистана за много веков (по Якубовскому XI–XII вв. – А. А.) до появления в оседлых районах Средней Азии кочевников-узбеков, хотя и носил их имена. Таким образом, вся история тюркского населения Маверауннахра, а в древности Согда, Хорезма, Ферганы, Шаша (Ташкентская область), есть история узбекского народа" [14].

Ибо в конце XV века в Среднюю Азию пришли не кочевники, состоящие из 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, а те узбеки, состоящие из всего лишь 24-х тюркских родов, относящихся к чистокровному аристократическому военному сословию Узбекистана XIV века, которым правил Узбек-хан. А, как известно из политэкономической науки, в ФЕОДАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (каковым и, по мнению самого академика А.Аскарова, без сомнения был и Узбекистан XIV века), КОЧЕВНИКОВ НЕ БЫВАЕТ. А бывают землевладельцы разных уровней во главе самим правителем такого государства.

И как можно называть кочевниками аристократическое военное сословие Узбекистана XIV века (после его распада, создавшие Узбекистан XV века), которого, например, историки Татарстана ошибочно называя Золотой Ордой, указывают, что на территории этого государства было построено более 150 городов. А столица Узбекистана XIV века – Сарай аль-Джедид (Сарай), построенная непосредственно в период правления Узбек-хана, по словам Ибн-Арабшаха: была научным центром. Источником счастья и за короткое время там стало так много знаменитых ученых, писателей, чутких, великих и обладающих интересными качествами и способностями людей, так что, нигде в другом месте мира, даже в Египетской (Каирской) соборной Мечети – Мечети Аль-Азхар и в его кишлаках (селениях), не могло собраться столько. Сарай своим видом и многочисленным населением был одним из самых крупных городов мира.

Ибо очевидцы рассказывали такую историю: один из рабов знати Сарая убежал [от хозяина] и жил недалеко от большой дороги. Здесь он открыл себе небольшой ларек и занимался мелкой торговлей и таким образом зарабатывал себе пропитание. Этим он занимался на протяжении десяти лет и ни разу не встретился и не столкнулся с хозяином. Это было из-за того, что Сарай был очень крупным городом, с многочисленным населением. Как рассказывают о нем путешественники, историки и дервиши, Сарай был расположен на берегу одного из притоков, среди однозвучно текущих рек и соединяющих пресноводные реки и считающийся самой большой рекой, как Итил (Волга) [6].

Так, что те ошибочные понятия о "кочевом феодализме" и "племенном государстве" и, самое главное, то понятие, которое было введено академиком А.Аскаровым, как "военно-феодальное государство" [19, с. 267], появились в исторической науке советских времен и продолжают сохраняться до сих пор в традиционной исторической науке Узбекистана потому, что ее представители, апеллировавшие и апеллирующие марксистскими понятиями формационного подхода к истории, не знали и до сих пор не знают не только категории и понятия [западной] экономической науки, но и самой марксистско-ленинской политической экономии.

В статях [4-5], в которых я отвечал на вопросы таких ученых из Таджикистана, как доктор исторических наук Хамза Камол и доктор экономических наук Мрсаид Саидов, сформулированных ими в их статьях [37-38], на основе выводов, сделанных с моей стороны раньше, в статье [3], мною были сформулированы три определения понятия УЗБЕКИ (ўзбеклар, o’zbeklar). Это было продиктовано тем обстоятельством, что в этом вопросе, несмотря на свои высокие ученые степени, не разобрались не только они, но и многие другие историки, не говоря уж о простых читателях.

Так, вот какие определения я давал понятию УЗБЕКИ (ўзбеклар, o’zbeklar) в своих вышеупомянутых статьях [3-5].

2.8.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УЗБЕКИ - ДВОРЯНЕ (САМУРАИ). С 1312 по 1428 годы УЗБЕКами называли военное сословие, введенное в Узбекистане XIV века (которого ошибочно называют Золотой Ордой), которым правил Узбек-хан (1312-1341). Эти узбеки, состояли из военной аристократии, таких как: ханы, эмиры, беки и богодуры (рыцари), а также из рядовых воинов. Поэтому термин "УЗБЕК" в этот период (1312-1428) полностью соответствовал таким понятиям как самураи и дворяне.

2.8.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УЗБЕКИ - ДВОРЯНСКИЙ ТИТУЛ. С 1312 по 1428 годы термин "УЗБЕК" использовался в качестве титула привилегированного военного сословия Узбекистана XIV века (Золотой Орды), что соответствует понятию дворянство.

Значит, когда я в своей статье "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии" [3], говорил об узбеках, именовавшихся под этим термином в период с 1312 по 1428 годы, имел в виду именно тех узбеков, которые являлись еще не этносом, а военным сословием. О военном сословии, которого называли узбеками и, что возникло в Узбекистане XIV века, которым правил Узбек-хан. И, по своему значению, полностью соответствует таким понятиям, как САМУРАИ Японии и ДВОРЯНСТВО России.

Обоснованность этого нового подхода к происхождению узбеков, подтверждается наличием аналогов такого исторического процесса в мировой практике, показанных на примере превращения военных сословий, таких как раджпуты, являющихся прямыми потомки древних арийцев из Индии и амхара из Эфиопии, которые приведены в статье С.Я.Козлова "Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию" [39].

Так, что говоря об узбеках указанного выше периода и учитывая, тот факт, что дворянство в России возникло значительно позже - только в XVII веке, можно даже сказать, что ДВОРЯНСТВО – это такое же привилегированное военное сословие Узбекистана XIV века, как и УЗБЕКИ.

2.8.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УЗБЕКИ - ЭТНОС. В 1428 году, когда было создано первое централизованное узбекское государство, созданное 24-мя племенами УЗБЕКов, т.е. народами, мужеское население которых относило себя к привилегированному военному сословию Узбекистана XIV века (Золотой Орды), введенного в ней во время Узбек-хана, являющиеся подданными еще и этого государства, стали самостоятельным ЭТНОСом. А термин "УЗБЕК" превратился в этноним тюркских племен, объеденных под флагом государства, вошедшего в историю под названиями УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО и "государство кочевых узбеков".

Состав узбекского этноса, куда первоначально входило всего лишь 24 тюркских родов, со временем расширился до 92 родов (а с дополнительными ветками число таких тюркских родов сейчас достигло более 240). Поэтому начиная с 1428 по 1924 годы, под УЗБЕКами понимали этническую совокупность родов (и племен), которая обитала на территории Узбекистана XV века и состояла из этих 92 тюркских родов. А в 1924 году, при создании Узбекской ССР в составе СССР, произошло юридическое признание узбекского этноса в качестве титульной нации этой республики, которая сама была названа не только в честь этих узбеков, но и Узбекистана XIV века.

Таким образом, происхождение предков всех современных узбеков, восходит к тем узбекам, название (этноним), которых, олицетворяет имя их правителя Узбек-хана, как, например, имя Османа I Гази – основателя и правителя Османского государства, стало названием не тюрков, а турков – населения Османской империи, распавшейся в начале XX века. И такое название привилегированного военного сословия было введено в Великом Государстве, которым правил Узбек-хан. Того государства, которого еще тогда, в период с 1312 по 1341 годы и, даже позже, почти до полного распада этого государства, называли не иначе как УЗБЕКИСТАНОМ и которого, я называю Узбекистаном XIV века. Ибо история человечества под таким названием знает не одно, а три государства.

При этом если учесть, что после распада Узбекистана XIV века, именно лидеры 24 тюркских родов, имеющих дворянский титул "узбеки", создали то "военно-феодальное государство" о котором пишет академик А.Аскаров [19, с. 265-278], которого я называю Узбекистаном XV века. Государство, которого в исторической литературе ошибочно называют и "Узбекским ханством", и "государством кочевых узбеков", то не трудно прийти к выводу, что в этом государстве т.н. "кочевых узбеков", не было и не могло быть.

Более того свободные подданные первого национального узбекского государства – Узбекистана XV века, занимавшего всю территорию нынешнего Казахстана, первым правителем которого был Абул Хайр хан (1412−1468). Узбекистана XV века, народ, которого впервые признал себя узбеками по национальности, которых в исторической литературе ошибочно называют "дашти-кипчакскими кочевыми узбеками", не завоевывали Среднюю Азию или Маверауннахр и Хорезм, как об этом пишут не только таджикские представители традиционной исторической науки, но и академик А.Аскаров. А возвращались на свое отечество или на свою Родину, откуда они и их предки были мобилизованы в наемную армию независимого государства – Узбекистана XIV века, которым правил Узбек-хан. Ибо в то время именно тюркские роды составляли костяк всех наемных армий Северной Африки, арабских государств (мамлюки и гулямы.) и других стран мира. И, конечно же, Узбекистана XIV века.

Именно по таким причинам Абул Хайр хан (1412−1468) не только помогал в 1451 году тимуриду Абу Саиду разбить другого тимурида Абдуллу, чтобы он пришел к власти в Самарканде. Но и был женат на дочери султана Мавераннахра великого ученого астронома Мирзо Улугбека. Дочь Улугбека Рабия Султан-бегим стала матерью его сыновей Кучкунджи-хана и Суюнчходжа-хана, которые позже управляли Мавераннахром. А Мухаммед Шейбани хан (1451 - 1510) – узбекский хан и основатель государства Шейбанидов, которого академик Ахмадали Аскаров называет завоевателем Мавераннахра и Хорезма, был внуком Абул Хайр хана – правителя Узбекистана XV века …

Более того, в то время когда сами тимуриды были вовлечены в междоусобную войну, приведшей к распаду самой империи великого Тимура, узбекам государства Шейбани-хана ничего не оставалось кроме вступления сними в сражение и, выигрывать бои сними, чтобы вернуться на свою Родину. И, в первую очередь, в Хорезм, откуда был родом, как сам великий Узбек-хан, так и представители знаменитого рода, которому принадлежала и мать Узбек-хана – Олджай-хатун, то есть род КУНГРАТ, который входил в состав 24-х тюркских родов, составлявших первых этнических узбеков.

Если бы те научные выводы, о которых я писал выше, были бы необоснованными, то правитель Узбекистана XV века Абул Хайр хан, дед Шейбани-хана, являвшийся из другой ветви потомков Йулчи (Джучи) – пасынка Чингизхана, т.е. из потомков Шибана, не называл бы себя узбеком. А такой средневековый историк, как, например, Мирза Мухаммад Хайдар (дуглат) в своем историческом произведении как "Т’арих-и Рашиди. Дафтар I" [40], не называл бы его государство Узбекистаном. В чем можно убедиться, прочитав следующие слова Мирза Мухаммада Хайдара (дуглата), изложенные в этом его произведении [40]:

"Эмиры [племени] чорас и племени барин /45б/ ушли к сыну Исан-тайши Амасанджи-тайши - [главе] калмаков. Часть других племен - калучи, булгачи и некоторых других ушла к Aбу-л- Хайру в Узбекистан" [35].

Однако академик Ахмадали Аскаров в своей книге, написанной на узбекском языке под названием "Ўзбек халқининг этногенези ва этник тарихи" (Этногенез и этническая история узбекского народа) [19], из-за того, что внимательно не изучал историю узбекских государств XIV и XV веков, искажает и фальсифицирует историю происхождения узбеков, как ему заблагорассудиться. Он это делает даже в тех вопросах происхождения узбеков, которых, так или иначе, признают историки соседних стран.

Так, ложью в вышеуказанной книге академик Ахмадали Аскаров, является следующее его утверждение [19, с.266]:

"После того, когда Даштикипчак был завоеван войсками Чингис-хана в начале XIII века, было создано государство Золотая Орда, вошедшее в историю под названием Улус Джучи. В начале XIV века Улус Джуджи (Улус Джучи или Йулчи – А.Р.), то есть Золотая Орда, распалась на две части. С 60 годов XIV века восточную часть Даштикипчака начали называть "Страной узбеков", а ее население – "узбеками". До этого степные военные группы всадников, воспитанные выходцами из кочевавших здесь тюрко-монгольскими племенами (арлат, бахрин, буркут, дурман, ийжан, ктой, қарлуқ, можор, кипчак, кият, кунгират, курловут, мангит, найман, нукус, тангут, уйгур, маркит, қушчи, утарчи, джот, чимбай, кегес, уйшун, тубойи, тоймас, эчки, туманминг, шодбахтли, шункорли и др.) в конце XIII века появились на истрической арене под названием воинственные узбеки".

Поскольку в начале XIV века Улус Джучи не распадалась на две части. Так, как в 1299 году Тохта – хан этого Улуса в 1291-1312 годы и один из сыновей Менгу-Тимура, восстанавливал единство государства Улус Джучи. Такой же ложью является и утверждение А.Аскарова, где он говорит, что якобы с "…60 годов XIV века восточную часть Даштикипчака начали называть "Страной узбеков", а ее население – "узбеками", которые, якобы "в конце XIII века появились на истрической арене под названием воинственные узбеки"". Ибо, как об этом говорилось и выше, узбеки появились в независимом государстве Улус Джучи, когда к власти в нем пришел великий Узбек-хан.

Именно поэтому сам академик Аскаров в следующей 267 странице этой книги [19], вынужден был признать этот факт, написав следующие слова:

"Известно, что в период, когда Узбек правил Золотой Ордой в качестве ее хана (1312-1342), некоторые племена, находящиеся в его подчинении, называли узбеками. В период его правления Золотая Орда процветала. Он поднял славу Золотой Орды. В период его правления по сложившейся среди предков кочевников традиции, люд аристократов и простых скотоводов, находящихся в его подчинении называли "узбеками", а племя этих людей называли по имени их родо-племенных названий".

Однако, далее по тексту к этому своему признанию, сделал следующее замечание, где говориться, что: "Некоторые наши историки, не понимающие такие обычаи кочевников, до сих пор думают, что название узбеков распространился от имени Узбекхана". После чего добавил к этому замечанию свою ложь следующего содержания, которую он неоднократно повторяет в текстах своих книг [19-20] и статьи [14]: "А на самом дели узбек это название военно-политической группы, племен восточного Даштикипчака. Восточные историки этот термин именно с конца XIII века начали употреблять в своих произведениях" [19, с.267]. Поскольку он в новом абзаце после этих слов, из-за того, что не знает о происхождение Абул Хайр хана, поэтому назвав его внуком Джучи – пасынка Чингиз-хана, написал следующие слова:

"В 20 годы XV века, то есть в 1428 году, один из внуков Джуджихана Абулхайрхан, объединив военные группы этих чистокровных-аристократов, создал военно-федальное государство и в этой своей работе опирался на племя мангитов". Далее по тексту опять повторил свою ложь о происхождении узбеков, утверждая: "Значит, термин узбек с начала начиная с конца XIII века использовался в отношении объединения военизированных всадников восточной части Даштикипчака под названием "Белая Орда". Основу этих самостоятельных, вольных и свободных всадников составляли чистокровные военные аристократы" [здесь – 33].

Однако в новом абзаце 267 страницы своей книги [19] академик Ахмадали Аскаров хотя более или менее правильно и утверждает следующие исторические факты:

"Хамидуллох Казвиний (1281-1350) в своем произведении "Тарих-и-гузидэ", ведя речь о принадлежащих Узбек-хану землях и подчиненных ему народах, эти племена указывает как "узбекиян" (узбеки), а их земли, где они кочевали, как "Мемлекет–и–узбеки" (Страной узбеков)". После этих слов, он, опять делая вышеизложенную оговорку о том, что: "Как мы говорили выше, термин "узбек", как названия объединения племен и относящихся им земель, использовался и до периода правления Узбек-хана". Подкрепляет это свое ложное утверждение, следующими, неправильно переведенными словами, из произведения Мирзо Улугбека "Тарих-и арбаъ улус", содержащимися на стр. 225 этой книги, изданной на узбекском языке под названием "Тўрт улус тарихи" (История четерех улусов) [41]: "Узбекский улус был ему передан". То есть якобы Узбекский улус существовал до прихода к власти Узбек-хана в Улусе Джучи и якобы был передан ему после того, как он сел на трон этого государства.

Доказательством обоснованности этого моего утверждения, может служить русский текст книги "Родословие тюрков" или "ШАДЖАРАТ АЛ-АТРАК". Ибо в "Рассказе о царствовании Узбек-хана, сына Тогрула, сына Келека, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Келека, сына Чингиз-хана" этой книги [42] утверждается, что:

"Да будет записано в умах обладателей знания и проницательности, что когда правление Токтай-хана достигло конца, бог всеславный и всевышний украсил вышивкой ханства прямой стан его величества Султан-Мухаммеда Узбек-хана, сына Тогрула, сына Келека, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Чингиз-хана, ПО КОТОРОМУ НАЗВАЛИ УЛУС УЗБЕКСКИЙ (выделено – Р.А.), и удостоил его чести пожалования управления".

Значит, Мирзо Улугбек не утверждал то, что пишет Ахмадали Аскаров в своей книге [19] о том, будто бы существовавший до Узбек-хана "Узбекский улус был ему передан". Поэтому, учитывая вышеизложенные многократно повторяемые ложные утверждения академика Ахмадали Аскарова о происхождении узбеков. То есть тот факт, что он специально, для того, чтобы исказить исторические факты утверждает будто бы узбеки "как народ окончательно сложился в XI–XII вв." [14]. А также учитывая те неопровержимые факты, что академик АН Республики Узбекистан Ахмадали Аскаров с членкором этой академии Бурибаем Ахмедовым, являвшимся автором предисловия, комментариев и редактором книги Мирзо Улугбека "Тўрт улус тарихи"; книги, изданного на узбекском языке в 1994 году [42]; опубликовывали в соавторстве на страницах газеты "Ўзбекистон овози" за 4 и 20 января 1994 года статью под названием "Ўзбек халқининг келиб чиқиш тарихи" (История происхождения узбекского народа); я подозреваю их в том, что они вышеуказанные слова Мирзо Улугбека совместно сфальсифицировали для того, чтобы доказать тезис о том будто бы узбеки "как народ окончательно сложился в XI–XII вв." [14, 19-20].

Таким образом, как я писал в своей статье "История – это отрасль экономической науки с названием клиометрика", в традиционную историческую науку был изначально заложен потенциал обмана, лжи и фальсификации истории [10].

Именно поэтому, если французский поэт Поль Валерии традиционную историческую науку не принимал полностью, считая, что она является производителем "самого опасного продукта" интеллектуальной деятельности ученых, то Вольтер признавал неизбежными спутниками этой науки искажения истины и неправды. Причем он делил всех историков на тех, кто лжет, тех, кто ошибается, и тех, кто просто ничего не знает. Для французского математика, физика и философа Рене Декарта главное следствие увлечения прошлым состояло в растущем невежестве относительно настоящего. Немецкий философ Гегель, создатель одной из величайших систем философии истории, оставался сторонником мнения о бесплодности исторического знания как знания о единичных, уникальных, неповторимых и преходящих событиях прошлого. Поэтому писал, что единственное, чему мы можем научиться у истории, – это тому, что она никого и ничему не учит.

А известный французский ученый Марк Блок, впервые сформулировавший концепцию реконструкции исторических фактов, в своей книге "Апология истории или ремесло историка" [43], писал, что:

"Давно уже догадались, что нельзя безоговорочно принимать все исторические свидетельства. Опыт, почти столь же давний, как и само человечество, научил: немало текстов содержат указания, что они написаны в другую эпоху и в другом месте, чем это было на самом деле; не все рассказы правдивы, и даже материальные свидетельства могут быть подделаны. В средние века, когда изобиловали фальшивки, сомнение часто являлось естественным защитным рефлексом. "Имея чернила, кто угодно может написать что угодно", - восклицал в XI в. лотарингский дворянчик, затеявший тяжбу с монахами, которые пустили в ход документальные свидетельства…

Из всех ядов, способных испортить свидетельство, самый вредоносный - это обман.

Он, в свою очередь, может быть двух видов. Прежде всего обман, связанный с автором и датой: фальшивка в юридическом смысле слова. Все письма, опубликованные за подписью Марии-Антуанетты, не были написаны ею; среди них есть сфабрикованные в XIX в. Тиара, проданная в Лувр в качестве скифско-греческого памятника III в. до нашей эры, названная тиарой Сайтоферна, была отчеканена в 1895 г. в Одессе. Кроме того, существует обман в самом содержании. Цезарь в своих "Комментариях", где его авторство нельзя оспаривать, сознательно многое исказил, многое опустил…

Большинство письменных документов, подписанных вымышленным именем, лживы также и по содержанию (выделено – А.Р.). "Протоколы сионских мудрецов" но только не написаны сионскими мудрецами, но и по существу крайне далеки от истины. Предположим, что мнимый диплом Карла Великого окажется на самом деле документом, сфабрикованным два-три века спустя…

Настоящий прогресс начался с того дня, когда сомнение стало, по выражению Вольнея, "испытующим"; другими словами, когда были постепенно выработаны объективные правила, позволявшие отделять ложь и правду…

… 1681- год публикации "De Re Diplomatica" - поистине великая дата в истории человеческого разума: наконец-то возникла критика архивных документов".

Именно поэтому хотя определение традиционной исторической науки, как науки о прошлом кажется очевидным, но сегодня оно единодушно отвергается. Поэтому остается только согласиться со следующим высказыванием Марка Блока: "Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна", что созвучно с утверждением У. Люси о том, что "отождествление истории с прошлым недопустимо". Прошлое охватывает слишком широкий массив явлений, событий и процессов, чтобы быть объектом изучения традиционной исторической науки.

Но рассуждения таких ученых, как, например, Марк Блок, о котором говорят, что он совершил переворот в исторической науке, сказав: "Для того чтобы что-то реально узнать о прошлом, нам прежде всего надо стремиться понять, что было в головах людей", было еще далеко недостаточно для того, чтобы превратить традиционную историческую науку, в науку в подлинном смысле этого слова. То есть, как это понимают в точных науках или естествознании, исходя из знаменитого высказывания немецкого философа Иммануиля Канта о том, что "В каждой науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики".

Теперь, если еще раз обратиться к статье Н.Мингбаева и Ш.Норбоева "Переселение узбеков. Ответ на статью А.Аскарова и О.Инамова. Часть II (полемика)" [17], то можно узнать, что они видимо из-за того, что не считают себя узбеками, написали следующие слова: "Вся письменная культура, литература и историография на тюркском языке также была создана при Тимуридах и узбеках. Что же оставили после себя согдийцы? Те многочисленные рукописи и отрывки, сохранившиеся до наших дней, при всей своей любопытности, весьма далеки от шедевров уйгура Навои, барласа Бедиля, юза Агехи, минга Надиры, утарчи Суфи Аллаяра, чингизида Абульгазы Бахадурхана, тимурида Бабура, кунграта Феруза", ставящие под сомнение национальную принадлежность этих великих исторических личностей к узбекам. А из-за того факта, что некоторые историки соседних и других стран; и, даже некоторые известные оппозиционеры, эмигрировавшие на Запад и представители творческой интеллигенции Узбекистана, которых я критиковал в своих статьях [11-12], опубликованных 28 марта и 20 ноября 2014 года соответственно, тоже придерживаются аналогичных ошибочных взглядов, возникал следующий вопрос:

3. Как можно определить национальную принадлежность великих исторических личностей?

Для того чтобы ответить на этот вопрос мне пришлось разработать и опубликовать в своей статье [11], следующие правила:

― Великие исторические личности будут считаться принадлежащими тем нациям, в состав которых в современном мире входят те роды (и племена), из которых они произошли, независимо от того, когда и как появились на исторической арене те или иные нации. Поэтому национальная принадлежность великих исторических личностей могут быть установлены на основе документов и других источников, в которых отмечено к каким родам (и племенам), они принадлежат и, в состав каких, существующих в современном мире наций, эти роды (и племена) входят.

Но мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств были доказаны на основе нового, клиометрического подхода к изучению нашей истории [10]. То есть на основе применения количественных и качественных исторических фактов и изучения множества литературных источников. Ибо в них впервые были приняты за основу количественный параметр и исторический факт о наличие 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков с точными их названиями. Названиями 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, позволивших точно установить национальный состав всех узбекских государств, которых знала человеческая история, начиная с того узбекского государства, которого я в своих работах называю Узбекистаном XIV века. Узбекистаном XIV века, в честь которого и назван современный Узбекистан.

Так что, и здесь приведу список 92-х тюркских родов, входящих в число узбеков, составленный мною на основе анализа многих литературных источников и опубликованный в моей статье "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии" [3]. И так, вот этот список:

"агар, алчин, аргун, арлат, баган, барлас, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, ГИРЕЙ, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., КАЛМАК, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, КИЯТ, кохат,кунграт, кур, курлаут, кучи, кыргыз, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, меркит, минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, олхонут, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу".

Теперь, учитывая тот факт, что Сахибкран Амир Тимур из рода БАРЛАС, значит Бабур, приведенный, выше, в списке Н.Мингбаев и Ш.Норбоева [17], как тимурид, тоже из этого рода. А Абул-газы Бахадур-хан (1603-1664), то есть Хивинский хан, из этого списка, преподнесен их авторами в качестве чингизида, несмотря на тот неопровержимый факт, что он из рода пасынка Чингиз-хана – Джучи (Йулчи) и шейбанид, значит и так узбек, как это я доказывал в своих статьях [3-5]. При этом, если закрыт глаза, что Н.Мингбаев и Ш.Норбоева не считающие себя узбеками, отнесли национальное происхождение Наваи к уйгурской народности, несмотря на тот факт, что он из тюркского рода барлас. А потом, если сличить названия тюркских родов, к которым принадлежат такие великие личности, как Агехи, Бабур, Бедил, Надира, Навои, Суфи Аллаяр и Феруз, со списком 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, где роды (и племена), которым они принадлежат, выделены через строчные полужирные буквы. То на основании вышеприведенных правил определения национальной принадлежности великих исторических личностей, не трудно установить, что все они принадлежать узбекской нации.

Более того, вооружившись списком 92-х тюркских родов, составляющих узбеков и тем правилом определения национальной принадлежности великих исторических личностей Евразийского пространства, если совершить короткий экскурс в историю, то на основании вышеприведенного метода. Но в отличие, от него учитывая, что те роды (и племена), которые будут установлены на этот раз, выделены мною прописными курсивными или заглавными буквами, можно установить следующие очень интересные исторические факты.

3.1. Беклярбеком Узбекистана XIV века был МАМАЙ, являвшийся из рода КИЯТ, который входит в состав 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков. Он был не только родоначальником литовских князей Глинских, являвшихся служилыми князьями в Великом княжестве Литовском. Глинские, родовые владения которых находились на землях Полтавской и Черкасской областей Украины, вели свой род от сына Мамая - Мансура Киятовича, создавшего на севере-востоке современной Украины собственное княжество, существовавшее в XIV-XVI веках. А Елена Глинская была матерью ИВАНА IV ГРОЗНОГО – которого называют еще и Великим князем Московским и всея Руси. При этом близкие родственники Глинских, князья Ружинские, Острожские, Дашкевичи и Вишневецкие, сыграли важную роль в развитии казачьего сообщества Поднепровья, становлении Войска Запорожского и подконтрольных ему земель, Запорожья.

3.2. А мать царя ПЕТРА I – основателя Российской империи, была главой дворянского рода Наришкиных, родоначальником которых был Мордка Кубрат из рода ГИРЕЙ, который тоже входит в состав 92-х тюркский родов (и племен), составляющих узбеков.

3.3. Теперь, если изучит биографию Владимира Ильича Ленина, то можно узнать, что он был узбеком по отцовской линии [12]. Ибо, как писала в своей книге "Семья Ульяновых…" [44], официальный биограф Ленина, лауреат Ленинской премии, Герой социалистического труда М.С.Шагинян, бабушка Ленина со стороны отца "вышла из уважаемого калмыцкого рода", что нашло свое подтверждение в архивных материалах [45]. Но калмыки тоже входят в состав 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков. Значит Владимир Ильич Ленин в отличие от Ивана Грозного и Петра I, которые были узбеками по материнской линии, является узбеком по отцовской линии [11].

Я во время своих научных исследований, аналогичным образом устанавливал и другие факты принадлежности к узбекам и многих других знаменитых людей российской истории с русскими фамилиями тюркского происхождения, отразив их в своих статьях [3-4]:

Так, в области науки к числу узбеков можно отнести таких гениальных русских ученых, как Менделеев, Мечников, Павлов, Мичурин, Тимирязов, Радищев, Кантемировых и Карамзина. А из русских писателей к узбекам относятся: Гоголь, Достоевский, Тургенев, Державин, Горький, Аксаков, Чаадаев, Ахматова и Булгаков. Знаменитые светила искусства балерины Павлова, Уланова и Спесивцева, артисты Ермолова и Каратыгин, художник Шишкин, композиторы Скрябин и Танеев, тоже происходят от узбеков. А Кузьма Минин до своего крещения носил узбекскую фамилию Миннибаев. Воеводы князь Юрий Мещерский и боярин Андрей Черкизов, павшие на Куликовском поле, сподвижники Петра Великого генерал-адмирал Ф.Апраксин и фельдмаршал С.Апраксин, также были узбеками по происхождению. Более того узбекское происхождение имеют даже такие великие полководцы, как Кутузов, Ушаков и Тухачевский.

При этом следует в особом порядке отметить, что и создателем современного русского языка является одна из знаменитых личностей российской истории Николай Михайлович Карамзин, вышедший из числа знаменитых родов, входящих в состав 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, которых называют татарами. Ибо, по словам А. С. Пушкина, он освободил русский "… язык от чуждого ига и возвратил ему свободу, обратив его к живым источникам народного слова" [46].

Эта традиция строительства родственных отношений и связей с русскими и другими народами России, Украины, Белоруссии и др. стран бывшего СССР и Европы, которые называют ассимиляционными процессами, продолжается до сих пор на различных уровнях. Как в самих указанных странах и, в первую очередь, в России, так и в Узбекистане. Так, что узбеки и русские являются братскими народами…

Теперь, если остановиться на вопросе:

4. Об узбекских государствах и узбекской цивилизации,

то на этот вопрос, учитывая мою статью "УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН" [9], коротко можно ответить на основе тех моих новых теорий о происхождении узбеков и об их государствах, которые я излагал в своих статьях [3-12,47]. В статьях, написанных мною на основе обширной научной литературы, приведенных в списках литературы к этим статьям.

Ибо эти новые теории, опираясь на достоверные исторические материалы с достаточной убедительностью могут доказать факт появления УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, еще в Средние века, а точнее в XIV веке, в форме ЛОКАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ КИТАЙСКОГО ТИПА [48]. То есть в форме цивилизации, претендовавшей стать и ставшей государством под названием Узбекистан, основателем и первым правителем которого в 1312-1341 годы был Узбек-хан. УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ставшая государством под названием Узбекистан еще в XIV веке [3,6]. В состав, которого входили не просто такие административные деления, как Сарай, Крым, Дешти-Кипчак и Хорезм, но и все княжества, которых, из-за того, что в то время еще не было никакого российского и русского государства, в исторической литературе советских времен начали называть "русскими княжествами". Эта была та локальная УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ китайского типа, стремившаяся стать государством под названием УЗБЕКИСТАН, которого много позже, с 1566 года в литературных источниках, как "Казанская история", начали называть "Золотой Ордой" [3-6].

Именно эта УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, в состав которой входят не только современные узбеки и узбекское государство под названием Республика Узбекистан, в статье 1 Конституции которой написано, что это название равнозначно названию Узбекистан. Тому названию, которое носило не только первое узбекское государство, которого я назвал Узбекистаном XIV века. И которым, до его распада правил не только его основатель Узбек-хан, но и другие правители и, конечно же, Узбекистан XV века. Узбекистан XV века, которым правил Абул Хайр хан, Бухарское и Хивинское ханства, Бухарский эмират, Кокандское хансво, а также Ташкентское государство, о котором я писал в своей статье [47]. А также другие тюркские страны, нации и народности, имеющие в современном мире свои собственные политические образования.

А к числу узбеков, входящих в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, как уже это известно, из моих предыдущих статьей, посвященных происхождению узбеков [3,6], относятся те 92 тюркских родов (и племен), составляющих узбеков, список которых я приводил выше (а другие четыре из подобных списков опубликованы и в популярных энциклопедиях).

В этом списке 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков, есть и те тюркские роды (и племена), которые к настоящему времени, так или иначе, превратились в самостоятельные народности и нации, имеющие свои политические образования, то есть самостоятельные государственные устройства или автономии в составе отдельных государств. Поэтому к числу узбекской нации, входящей в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, кроме самих узбеков и входящих в их состав каракалпаков, являющихся гражданами Республики Узбекистан и ряда других государств, относятся и такие тюркские роды (и племена), превратившиеся в самостоятельные нации и народности, как, например:

КАЛМАКИ - калмыки (ойраты) Республики Калмыкия Российской Федерации;

КЫРГЫЗЫ - каракиргизы Кара-Киргизской АО (1924 г.) и киргизы Киргизской автономной области РСФСР (1925 г.), Киргизской ССР (1936 г.) и Кыргызской Республики (1991 г.);

КАЗАХИ Республики Казахстан из-за двух следующих обстоятельств:

1) из-за того, что они раньше назывались киргизами. В обоснованности этого утверждения можно легко убедиться. Поскольку во время национального размежевания в СССР Казахстан был образован первоначально, как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920 года со столицей в Оренбурге; переименована в апреле 1925 года в Казакскую АССР. В феврале 1925 года Оренбургская область была выведена из состава Киргизской АССР и передана РСФСР, а столица была перенесена в Кзыл-Орду (1925), потом в Алма-Ату (1927). В результате национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924-1925 гг. все эти территории были объединены. Тогда же Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. Но 5 декабря 1936 года Казахской АССР был придан статус союзной республики с названием Казахская Советская Социалистическая Республика. А 10 декабря 1991 года, после обретения государственной независимости название государства "Казахская Советская Социалистическая Республика" было изменено на "Республику Казахстан";

2) поскольку еще до 1460 года, недовольные жесткой политикой Узбекистана XV века, которым правил Абул Хайр хан, лидеры нескольких тюркских племен во главе таких их вождей, как Жанибек и Керей, со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток, на земли Моголистана [3].

Можно сказать, что именно по таким причинам, казахский ученый, доктор исторических наук Азимбай Гали и назвал свою статью, опубликованную на страницах интернет-издания "ЦентрАзия" 15 ноября 2013 года, не иначе, как: "Когда то казахи были узбеками…" [49].

ТАТАРЫ - населяющие Республику Татарстан РФ (которых у нас относят к казанским татарам), Крымскую Автономную Республику, которая сейчас присоединена к РФ и другие регионы СНГ, а также БАШКИРЫ Республики Башкортостан (которых у нас относят к уфимским татарам) РФ;

ТУРКМЕНЫ - граждане Республики Туркменистан и других государств;

УЙГУРЫ - население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР и ряда других государств.

А также, учитывая результаты дальнейших своих исследований происхождения узбеков, отраженных в моей статье "Национальная идея для народа Таджикистана" [7], могу с уверенностью сказать, что к числу узбеков относятся и

ТАДЖИКИ - основное большинство населения Республики Таджикистан, ошибочно принявшие это название, в первоначальной форме произносимое как "ТАЗИКИ" и принадлежавшее арабским завоевателям Средней Азии, в качестве их клички (этнофолизма), о чем написано в Encyclopædia Iranica [26].

Вместе с тем, говоря об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, теперь никак нельзя замалчивать и тот неопровержимый факт, что к этой цивилизации относится и то государство, которое вошло в историю под названием ИМПЕРИЯ ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ. Но созданная не моголами и монголами, а великим узбекским поэтом и писателем Захирддином Мухаммадом Бабуром, который произошел из тюркского рода БАРЛАС. А этот род входит в вышеприведенный список 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбекскую нацию [3-6]. Захирддином Мухаммадом Бабуром, родившимся 14 февраля 1483 года в узбекском городе Андижан и являвшимся потомком великого Амира Тимура (Тамерлана). Родной язык, которого, так же как и других правителей Империи Великих Моголов, был не монгольский язык, как об этом ошибочно утверждал В.В.Бартольд в своей работе [50], а староузбекский язык. Это тот староузбекский язык, которого в исторической литературе называют и "чигатайским языком" из-за того, что этот язык был государственного языком не только Узбекистанов XIV и XV веков [3,6]. Но и Чигатайского Улуса – государства, созданного в Средней Азии в 1266 году, то есть в период ее завоевания Чингиз-ханом и названного так (в отличие от его пасынка Джучи или Йулчи, считающегося старшим сыном), в честь его родного (по настоящему старшего) сына Чигатая.

А что касается названия этого государства, как Империя Великих Моголов, то оно появилось при английских колонизаторах Индии. Ибо ни основатель этой Империи Бабур, ни его потомки сами себя никогда так не называли [51]. Эта Империя существовала на территории таких современных государств, как Индия, Пакистан, Бангладеш и юго-восточный Афганистан с 1526 года до середины XIX века.

Таким образом, можно сделать вывод, что в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ входят 92 тюркских родов (с их соответствующими ветвями), составляющих узбекскую нацию и их многочисленные политические образования в виде различных государств и автономий, находящихся в составе различных стран. Среди этих политических образований есть и три таких Великих Империй, как Узбекистан XIV века (которого умышленно или ошибочно называют Золотой Ордой), Империя Тамерлана (которого сам его основатель называл Тураном и Туркестаном) и Империя Великих Моголов. А основателями этих Империй были такие великие правители, как Узбек-хан, Амир Тимур и Захириддин Мухаммад Бабур, соответственно.

Кроме того, в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ входят и такие современные независимые государства, как Республики: Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан. И такие автономные образования в составе: Российской Федерации, как Республики Башкортостан, Калмыкия и Татарстан, Крымская Автономия; Китайской Народной Республики, как Синьцзян-Уйгурский автономный район; а также в составе самой Республики Узбекистан, как Республика Каракалпакстан.

Именно поэтому я, завершая свою статью "УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН" [9], писал:

"… теперь завершая данную статью, можно с уверенностью сказать, что тезис лидера Китая Си Цзиньпина о существовании УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ доказывают не только китайские источники, опираясь на которые он и выдвинул свой тезис об этой цивилизации. Но и мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств и положенные в их основы исторические материалы [здесь – 3-12]. Поэтому с уверенностью можно сказать о том, что УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ возникла в Средние века, прошла различные этапы своего развития и упадка, но вновь встала с колен и начала развиваться, вызывая восторг своих друзей, как Китай и зависть недоброжелателей. Поэтому этот факт теперь следует учитывать при составлении списка существующих локальных цивилизаций и их развертывания во времени, чтобы никто впредь, не смог стереть из истории человечества очень важную информацию о существовании такой Великой Цивилизации. Это необходимо и для того, чтобы те народы, которые входят в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ по праву могли гордиться своей принадлежностью к этой цивилизации, внесшей огромный вклад в развитие и прогресс всего человечества. А их политические силы могли еще и объединиться вокруг нее и добиться процветания и благополучия своих народов, учитывая то обстоятельство, что некоторые из них стали в современном мире самостоятельными этносами на территориях своих независимых государств и автономных образований, избравших путь индустриального развития на основе рыночных отношений".

Литература

1. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения. Часть I-я [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1269091080], [http://fundamental-economic.uz/article/узбекистан-вызовы-угрозы-проблемы-и-р/].

2. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения. Часть I I-я [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1269124260], [http://fundamental-economic.uz/article/узбекистан-вызовы-угрозы-проблемы-и-р-2/].

3. Абдуллаев Р. Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии [http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319014200], [http://fundamental-economic.uz/o-nas/узбеки-дворяне-тюркских-народов-а-сар/].

4. Абдуллаев Р. Горжусь, что я барлас и потомок Темура. Об этнической близости узбеков и русских (ответ таджикскому историку Х.Камолу) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319619120], [http://fundamental-economic.uz/o-nas/я-горжусь-тем-что-я-барлас-и-потомок-т/].

5. Абдуллаев Р. Русский народ не произошел от иранцев, а тазики не являются арийцами (ответ М.Саидову) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320826080], [http://fundamental-economic.uz/article/русский-народ-не-от-иранцев-а-таджик/].

6. Абдуллаев Р. Первым независимым узбекским государством был носивший с 1312 года название Мемлекет–и–узбеки… (Прав В. Путин ― Узбекистан и Россию действительно связывают многовековые узы дружбы) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1368767880], [http://fundamental-economic.uz/article/прав-в-путин-―-узбекистан-и-россию-дей/].

7. Абдуллаев Р. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ДЛЯ НАРОДА ТАДЖИКИСТАНА [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1371588720], [http://fundamental-economic.uz/article/национальная-идея-для-народа-таджики].

8. Абдуллаев Р. Узбекистан должен вступить в НАТО и предъявить территориальные и иные претензии к некоторым странам СНГ [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1373079240], [http://fundamental-economic.uz/article/узбекистан-должен-вступить-в-нато-и-пр/].

9. Абдуллаев Р. УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН [http://fundamental-economic.uz/o-nas/узбекская-цивилизация-―-о-ней-говорил/ ].

10. Абдуллаев Р. Я доказал, что до 1991 года никогда не было самой таджикской нации и таджикской государственности, - академик Р.Абдуллаев (ИСТОРИЯ – ЭТООТРАСЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ С НАЗВАНИЕМ КЛИОМЕТРИКА) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1417700460], [http://fundamental-economic.uz/article/история-это-отрасль-экономической-н/].

11. Абдуллаев Р. Нега Ватанимиз – Ўзбекистон, миллатимиз – ўзбек, Навоий эса – буюк ўзбек шоири, деб аталади? [http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=329].

12. Абдуллаев Р. Ҳоразм – XIV аср Ўзбекистонининг ҳам вилояти бўлган биринчи ўзбеклар диеридир

[http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=536].

13. Мингбаев Н., Норбоев Ш. Старые проблемы новой узбекской историографии (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1456152120).

14. Аскаров А., Инамов О. Критикуя теорию этноса… "Старые проблемы новой узбекской историографии" (полемика) (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1457161200).

15. Мингбаев Н., Норбоев Ш. О происхождении сартов (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1457332380).

16.Мингбаев Н., Норбоев Ш. О науке, методологии и Узбекской истории. Ч. 1 (полемика) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1457858160].

17. Мингбаев Н., Норбоев Ш. Переселение узбеков. Ответ на статью А.Аскарова и О.Инамова. Часть II (полемика) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1458031080].

18. Ш.Норбоев: О Тимуре, Ярославе и двойных стандартах. Великий Амир – не узбек? (полемика) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1352189640].

19. Асқаров А. Ўзбек халқининг этногенези ва этник тарихи. – Т., "Университет", 2007. 340 с.

20. Асқаров А. Ўзбек халқининг келиб чиқиш тарихи: монография / А. Асқаров. - Toshkent : O’zbekiston, 2015. - 672 б.

21. OzodNazar: Ўзбек миллати қачон ва қандай пайдо бўлган? [http://www.ozodlik.org/content/article/27538987.html].

22. Central Asia Analytical Network. Узбекистан – рождение нации в эпоху революции [http://caa-network.org/archives/6843].

23. Каримов И. Без исторической памяти нет будущего [http://studentbank.ru/view.php?id=34807].

24. Семенов А.А. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шайбани-хана http://turklib.ru/general_history/k_voprosu_o_proishozhdenii_i_sostave_uzbekov_sheibani-hana_-_iz_sb_trudy_instituta_vostokovedeniya_akademii_nauk_uzbekskoi_ssr_-_1954.html].

25. Якубовский А.Ю. К вопросу об этногенезе узбекского народа. Изд-во "УзФан", Ташкент – 1941.

26. Encyclopædia Iranica. TAJIK i. THE ETHNONYM: ORIGINS AND APPLICATION [http://www.iranicaonline.org/articles/tajik-i-the-ethnonym-origins-and-application].

27. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк. М., 1963, стр. 451-68.

28. Восстание "Людей в белых одеждах" [http://slt.uz/history/mukanna.html].

29. Масов Р. О термине "узбек" ("озбак") встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380].

30. Малахов В. С. Народ // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. - 2-е изд., испр. и допол. - М.:Мысль, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9.

31. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

[http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s07/a000727.shtml].

32. Сталин И.В. Сочинения. Том 5. Москва: Госполитиздат, 1952. - Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) / Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Тезисы к Х съезду РКП(б), утвержденные ЦК партии // III. Очередные задачи РКП [http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/STALIN_Iosif_Vissarionovich/_Stalin_I.V..html#015].

33. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение [http://www.a-nevsky.ru/library/zolotaya-orda-i-ee-padenie.html].

34. Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы и взгляды

[http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1138060920].

35. Академик А.Аскаров: Дискуссия по арийской проблеме в ЦентрАзии [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1144357800].

36. Мирза Мухаммад Хайдар. Та’рих-и Рашиди [http://www.drevlit.ru/texts/h/haydar12.php].

37. Камол Х. Отчим не может стать отцом [http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319175420].

38. Саидов М. Если узбеки – дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы - кто? (полемика с Р.Абдуллаевым и Э.Асановым) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320417900].

39. Козлов С.Я. Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию [http://www.ng.ru/science/2011-09-28/12_etnogenez.html].

40. Мирза Мухаммад Хайдар (дуглат). Т’арих-и Рашиди. Дафтар I. Восточная литература [http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi_II/frametext.htm].

41. Мирзо Улугбек. Тўрт улус тарихи. – Ташкент, Изд.-во "Чўлпон", 1994.

42. РОДОСЛОВИЕ ТЮРКОВ. ШАДЖАРАТ АЛ-АТРАК . Рассказ о царствовании Узбек-хана, сына Тогрула, сына Келека, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Келека, сына Чингиз-хана. [http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Rodoslovie/text.phtml].

43. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Издание второе, дополненное. - М.: Наука, 1986. [http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000028/st004.shtml].

44. Шагинян М. С. Семья Ульяновых: Очерки. Статьи. Воспоминания. - М., 1959. - С. 683.

45. Открыты шокирующие секретные архивы о Ленине [http://econet.ru/articles/62594-otkryty-shokiruyuschie-sekretnye-arhivy-o-lenine].

46. Пушкин А. С. Собрание сочинений в 10 томах. Путешествие из Москвы в Петербург

[http://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/02misc/1050.htm].

47. Абдуллаев Р. Тошкент 150 йил муқаддам босиб олинганмиди еки истибдоддан қутқарилганмиди? [http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=720].

48. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hant/02.php).

49. Азимбай Г. Когда то казахи были узбеками… Возрождение казахской нации или Добро пожаловать в казахский казан! [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1384521240].

50. Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии[(http://historylib.org/historybooks/Vladimir-Bartold_Dvenadtsat-lektsiy-po-istorii-turetskikh-narodov-Sredney-Azii/11].

51. The Baburnama: Memoirs of Babur, Prince and Emperor, Zahir-ud-din Mohammad Babur, Translated, edited and annotated by Wheeler M. Thackston. 2002 Modern Library Palang-faack Edition, New York. ISBN 0-375-76137-3.

Автор: Абдуллаев Рустамжон, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 25 марта 2016 года.

Источник - fundamental-economic.uz
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1459079460
Новости Казахстана

 Перейти на версию с фреймами
  © www.centrasia.ruВверх