КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Пятница, 22.02.2013
21:01  Туберкулезники из Акмолинской психбольницы устроили бунт
19:47  А.Мамашулы: Россия всецело вошла в урановое производство Казахстана
19:45  Алматы. Суд приостановил выпуск коммунистической "Правды Казахстана"
17:06  Р.Мирзобекова: Суды под грифом "секретно". Таджикское правосудие уходит в тень
17:03  Госсекретарь США Джон Керри открыл новую страну "Кирзакстан"
17:00  New York Times: Иран перешел к новым центрифугам для изготовления ядерного топлива
16:53  Главным по инвестициям в Казахстане назначен 35-летний Ерлан Хаиров
16:28  Молдавская штангистка - олимпийская призерка Кристина Йову сбежала в Азербайджан
14:31  "Жаны ордо": Заговор "северных". Отунбаева и Бабанов готовят превращение Киргизии в Федеративную Республику?
14:24  А.Бенгард: Минсоцразвития Кыргызстана. Имитация бурной деятельности
13:12  Отход-стан. На территории Казахстана накоплено более 30 млрд. тонн химического говна
13:05  П.Своекоштный: Китайские боевые хакеры. Кто они?
12:36  Новым главой МВД Кыргызстана назначен старый "акаевец" Абдылда Суранчиев
11:26  Т.Куан: В банк на "Запорожце". Пенсионную лодку Казахстана раскачал Всемирный банк?
10:42  Kyrgyztoday: Операция "Ы" от кыргызской власти
10:23  Африканские исламисты перешли в контрнаступление, атаковав малийский город Гао
10:12  Washington Post: Китайские кибершпионы взломали сайты большинства учреждений в Вашингтоне
10:11  Time: Люди с интернет-зависимостью страдают от "синдрома отмены", как наркоманы
10:01  М.Сирук: "Оранжевая" революция и путинский поворот
09:57  ВЕКТОРеальная дилемма. С кем предпочтительнее дружить Казахстану?
09:48  С.Белковский: Интеграции нет, есть дезинтеграция
09:37  "Э-К": Мочалкин-блюз. Уже несколько лет кряду Казахстан занимает первое место в мире по… экспорту натуральных мочалок
09:15  Б.Шакуев: Полицейский предел. Силовики Казахстана развернули имитацию бурной деятельности
09:05  "НГ": Черенок лопаты ценой четыре миллиона. Труд иностранных рабочих в России останется в теневой зоне
09:01  Рафик Сайфуллин: Кому-то очень выгодно "размасштабить" значение конфликтов в Средней Азии
08:54  Белоруссия обвиняет Россию и Казахстан в разрушении ЕЭП
08:43  Всенародное возмущение ростом цен на электричество. Свалило болгарское правительство Б.Борисова
08:21  А.Собянин: "Центразийский Навруз-2013. Америке нужно дестабилизировать постсоветскую Среднюю Азию, чтобы связать руки России"
01:50  А.М.Абдулрахимзай (талиб): США против мира...
00:34  Ю.Костенко: Новые ГЭС для Киргизии. Про кабалу и опалу
00:27  Ж.Канафина: Латиница для Казахстана - pro и contra
00:23  Н.Мендкович: Русский язык в Средней Азии и на Южном Кавказе
00:22  А.Гушер: Актуальные проблемы и темы геополитики 2013 г. Часть 3
00:12  А.Михайлов: Чокан Валиханов - смерть под прикрытием?
00:08  Ю.Жихорь: Остров Казахстан. Страна к погружению готова!
00:04  ГЭС "Камбарата-1" окупит все расходы только через 20 лет. На кой России эта Панама?
Четверг, 21.02.2013
23:20  Генпрокуратура Казахстана обнародовала вопиющие факты грабежа сирот директорами детских домов
23:08  Казанский "Рубин" вынес из Лиги Европы мадридский "Атлетико"
22:11  Б.Сейдахметова: Абрикосовый майдан Армении
21:55  Таджикистан намерен экспортировать газ в Китай
21:42  Его звали Хай. Египтологи обнаружили ранее неизвестную пирамиду визиря Рамзеса II
21:31  Сенатор Грэм проболтался - американские беспилотники без суда по всему миру убили уже 4700 "преступников"
20:13  Британский премьер отказался вернуть Индии бриллиант из королевской короны "Кохинур"
20:05  А.Андрухаева: Юрты становятся популярными в США. Вигвами нынче не в моде?
19:57  Преподаватель С.Кайыпов восстановил утраченный рецепт древне-кыргызского натурального сыра "Бекжан"
19:45  Азия-Плюс: Таджикская армия. Что мы имеем, или Человек с дубьем?
19:43  А.Дубнов: Дрейф от России? Назарбаев выводит Казахстан из-под влияния Москвы
15:16  "Э-К": Полный отстой. Сорбулакский отстойник близ Алматы – это бомба замедленного действия
15:14  Р.Омаров: Пошли на панель. В Казахстане появился бренд, под которым будут выпускаться сенсорные дисплеи для компьютеров
15:09  Р.Сулейманов: Тюремный халифат. Радикальный ислам массово распространяется в учреждениях пенитенциарной системы России
14:58  Мимо афганских мин... Николай Кремениш - экибастузский экскаваторщик и Герой Советского Союза
Архив
  © www.centrasia.ruВверх  
    Казахстан   | 
ВЕКТОРеальная дилемма. С кем предпочтительнее дружить Казахстану?
09:57 22.02.2013

ВЕКТОРеальная дилемма

Выбор наиболее оптимального внешнеполитического курса – это самый сложный аспект жизнедея­тельности любого государства. Вне зависимости от того, сильное оно или слабое, большое или маленькое, демократическое или авторитарное. Так было, так есть, так будет.

Казахстан в этом плане не исключение. С самого начала суверенной истории перед нами стояла очень сложная и важная задача – достойно утвердиться в системе непростых международных отношений конца ХХ века, которые на тот момент переживали глубочайшую трансформацию. И, как показали двадцать лет независимости, в общем и целом акценты казахстанской внешней политики были выбраны достаточно верно. Сделать это, гранича с двумя основными фигурантами мировой политики (Россией и Китаем) и находясь под пристальным вниманием главного геополитического игрока (США), было далеко не просто.

В то же время почти наверняка найдутся и те, кто скажет, что наша внеш­няя политика могла бы быть более продуктивной. Но что может быть более продуктивным, чем сохранение территориальной целостности и мира по периметру внешних границ? Думается, что именно этот факт и является самым важным для такого молодого государства, как Казахстан. Признаемся честно: мы слишком молоды и еще не так сильны, чтобы позволить себе непомерные амбиции в международных делах.

Однако время не стоит на месте, а с ним меняется и внешнеполитическая конъюнктура. Что вчера казалось незыблемым, то сегодня оценивается уже иначе. Например, хотя наша суверенность вышла из "совет­ской" шинели, с каждым годом в казахстанском обществе становится все меньше людей, согласных оказаться в ней вновь. Именно этим объясняется та ожесточенная критика, которой подвергаются интеграционные проекты послед­них лет с участием Казахстана.

Являются ли они возвратом к прошлому и потому заведомо обречены на провал? Существует ли иная альтернатива интеграции с Россией и другими странами постсоветского пространства? И если существует, то какая? Каким должно быть главное направление казахстанской внешней политики?

Мы решили выявить точку зрения по этим вопросам известных отечественных экспертов и общественных деятелей, предельно конкретизировав вышеуказанные вопросы:

1. Каким должен быть главный вектор внешней политики Казахстана?

Варианты: а) Евразийский союз (с Россией и Беларусью); б) Тюрк­ский мир (Турция, Узбекистан, Кыргызстан и т.д.); в) Демократический Запад.

2. С кем лучше сближаться и интегрироваться? И почему?

Многовекторность – это инструмент

Санат Кушкумбаев, политолог:

Сама постановка вопроса, по-моему, сужает поле. Евразийский Союз, Запад, тюркский мир – это не взаимоисключающие альтернативы. При этом гипотетический тюркский мир, как известно, далек от единства. Кроме того, не стоит игнорировать сложный мусульманский мир и, самое важное, нашего ближайшего соседа – Китай, чье присутствие в стране и регионе в целом будет только нарастать. Речь идет пока об экономике, но со временем экономика будет воздействовать на политику. Особое направление – наши региональные соседи в Центральной Азии.

Кроме того, в контексте международной политики главный – это необязательно исключительный и/или единственный. Поэтому главных может быть несколько. На протяжении небольшой истории нашей независимости Казахстану стремились навязать эти пресловутые "главные" векторы. Но республика избрала многовекторную дипломатию как инструмент для сглаживания конкурирующих подходов во внешней политике.

Есть как оппоненты, так и апологеты этого курса. Не вдаваясь вновь в дискуссии, хотел бы отметить, что, несмотря на определенные издержки, сохранились и очевидные преимущества многовекторного подхода. Образно говоря, он позволяет Казахстану на многие вопросы международной политики с жесткой постановкой "либо-либо" ответить "и то, и другое", тем самым избежав риска быть втянутым напрямую в острую конкуренцию различных игроков. Многовекторность сопряжена с такими понятиями как прагматизм, гибкость, вариативность и т.д.

Следует помнить, что многовекторность – это инструмент. Если наступит время и этот инструмент перестанет оправдывать себя, т.е. минусов станет больше чем плюсов, то страна выберет другой подход.

Как известно, многие финансисты, в том числе наш главный банкир, советуют хранить деньги в нескольких валютах. Так вот, если во внешней политике тоже есть возможность прагматично развивать несколько направлений, то так и надо действовать. Иначе говоря, совет, который дают финансисты, актуален и в вопросах международной политики. Чтобы уменьшить риск банкротства, страна должна иметь несколько векторов. То есть всегда должна сохраняться альтернатива. В то же время сотрудничество с названными государствами и сообществами отражает многогранные интересы нашей страны.

Постановка вопроса в той плоскости, с кем лучше сближаться, несет в себе стереотипы и шаблоны геополитических подходов прошлого века. Ведь если какая-то страна не является союзником, то это вовсе не означает, что она соперник или враг. Она может быть нейтральным соседом, прагматичным партнером, сильным конкурентом и т.д. Загонять самих себя в советскую бинарную матрицу "свой-чужой", "друг-враг" в условиях современного мира, по меньшей мере, контрпродуктивно. При этом современный мир более чем прагматичен. Никто никого не ждет с распростертыми объятиями. Даже в существующих союзах никто не собирается заниматься благотворительностью. Потому что есть жесткие правила и дисциплина. В этом смысле весьма показателен пример Греции. Поэтому углублять сотрудничество надо настолько, насколько того требуют национальные интересы, и при этом важно сохранять международный баланс и иметь альтерна­тивы.

Принцип многовекторности – самый рациональный

Султан Акимбеков, директор Института мировой экономики и политики:

При определении главного вектора внешней политики Казахстана необходимо исходить из принципа многовекторности, как это было все годы после обретения независимости. Это самый лучший вариант в ситуации, когда наша страна занимает промежуточное положение между основными мировыми державами, в первую очередь Китаем, Россией и США, у которых очень непростые отношения друг с другом. Потому что если мы встанем на чью-то одну сторону, то перестанем быть субъектом внешней политики, а превратимся в объект. Тогда на нашей территории будет идти открытая борьба интересов ведущих держав, как это происходит сегодня в Киргизии. Еще один показательный пример – Грузия, у которой во внешней политике нет полутонов: она или дружит с Россией, или враждует с ней.

Казахстан может себе позволить быть независимым и проводить многовекторную политику. Нет никаких серьезных оснований отказываться от этой линии поведения, которая приносит результаты.

Поэтому предлагаемая вами постановка вопроса не совсем логична. Вопросы направлений внешней политики и интеграции надо рассматривать отдельно друг от друга. К примеру, Евразийский союз – это исключительно экономическое объединение, и он не имеет отношения к вопросам внешней политики. Поэтому, скажем, мы в Организации исламского сотрудничества проголосовали за исключение Сирии из ее рядов, в то время как Россия проводит линию на поддержку официального Дамаска в ООН. Но это никак не сказывается на наших межгосударственных отношениях с Москвой.

Естественно, что для нас важны отношения с тюркоязычными странами. Это не просто вопросы дипломатии, но также культурные и экономические связи. Но это не значит, что мы сейчас готовы интегрироваться даже с нашими соседями – Узбекистаном и Кыргызстаном. Слишком разнятся параметры уровня нашего развития.

Что касается западных стран, то у Казахстана с ними стабильно хорошие отношения. Тем более в последнее время, когда Запад перешел к более прагматичной позиции и перестал исходить из почти мессианской идеи распространить в Азии западную модель демократии. Но при этом у Казахстана есть свои вполне обоснованные позиции по вопросам внешней политики. В частности именно поэтому мы не признали независимость Косово.

В целом Казахстан может позволить себе быть независимым в вопросах внешней политики. Потому что в любом вопросе сближения и интеграции необходимо исходить из интересов государства.

Есть три выхода из тупика…

Жасарал Куанышалин, политолог:

Если бы Казахстан стал, попросту говоря, нормальным государством – со своей нормальной экономикой, нормальной идеологией, нормальной политикой и т.д. (а для этого после провозглашения независимости имелись все возможности), то, может быть, и стоило бы говорить о каких-то интеграционных векторах его внешней политики. Однако социально-экономическая и общественно-политическая ситуация, сложившаяся за эти 20 лет в нашей стране по вине правящего режима и носящая сегодня ярко выраженный неоколониальный характер, никак не позволяет Казахстану, на мой взгляд, выступать в своих внешних связях в качестве де-факто, т.е. реально полноценного государства, а значит и выстраивать с кем бы то ни было и какие бы то ни было интеграционные отношения. Имею в виду, разумеется, равноправные и равноценные отношения. Хотя бы по одной той причине, что, будучи "сырьевым наркоманом", уповающим лишь на подаренные нам Аллахом минеральные ресурсы, и не имея у себя, по сути, никакого производства товаров для вывоза и обмена, мы будем заведомо проигрывать в любой интеграционной модели. Что, кстати, уже сейчас более чем убедительно подтверждается "интеграционными" взаимоотношениями Казахстана с Россией в рамках пресловутого "таможенного союза". И это при том, что наш северный сосед тоже недалеко от нас ушел в плане своей зависимости от сырьевой "экономики".

А что уж говорить о более сильных "партнерах" типа Китая, США, Европы или даже, скажем, братской Турции. Ибо в сегодняшнем, все более глобализирующемся и, если позволено будет так выразиться, прагматизирующемся мире никто в процессе соблюдения и защиты своих кровных интересов не будет руководствоваться никакими сантиментами, включая и "родственные". В мировой политике нынче как никогда четко работает общеизвестный и универсальный принцип: "Нет ни вечных врагов, ни вечных друзей, есть только свои вечные интересы". А в таких условиях над Казахстаном под управлением нынешнего режима при всяких интеграционных моделях всегда будет висеть дамоклов меч неминуемого экономического, а затем и политического закабаления и, как неизбежное следствие, потери своей независимости и государственности.

В этой связи возникает закономерный вопрос: как выйти из подобного тупика? Вариантов, по-моему, лишь три. Причем два из них возможны, скорее всего, только гипотетически, т.к. всецело зависят от того, хватит ли у нынешнего режима ума и политической воли остановиться на них. Во что, прекрасно зная, что из себя представляет существующий политический режим, я, к превеликому своему сожалению, не верю. А третий выход не зависит от воли Астаны, более того – возможен только вне этой воли.

Первый выход – строить свою внешнюю политику, не ввязываясь ни в какие "интеграционные" авантюры, на основе только исключительно двусторонних и чисто экономических договоров с конкретными странами таким образом, чтобы эти отношения позволили Казахстану постепенно наладить свою нормальную экономику с непременным производством промышленных, сельскохозяйственных и прочих товаров. Которые, с одной стороны, обеспечивали бы внутренние потребности самой страны, а с другой – были бы конкурентоспособны на мировом рынке.

Второй выход – выбор Казахстаном политики государственного нейтралитета, о чем я уже неоднократно говорил в различных своих публикациях. Постоянно-нейтральными государствами на планете сегодня являются Швейцария, Мальта, Туркменистан, Лаос, Камбоджа, Австрия. Данное положение ни в коей мере не лишает государство суверенитета. В случае возникновения военного конфликта постоянно-нейтральные государства не должны допускать использования своей территории, водного и воздушного пространства для целей военного принуждения одного государства другим. Правовой статус постоянно-нейтрального государства устанавливается и международно-правовыми актами, и внутренним законодательством страны. Внутреннее законодательство стран в основном преобладает над международным законодательством, однако международное признание данного правового положения является определяющим.

Третий выход – смена нынешнего тоталитарного и антидемократического по своей сути политического режима на парламентскую республику, но с обязательным промежуточным этапом в форме президентско-парламентского правления…

Необходимо все просчитывать заранее

Константин Сыроежкин, политолог:

Лучше интегрироваться в структуры, которые дают наибольший эффект (экономический, политический, геополитический и т.д.) для развития страны и отвечают ее национальным интересам. Чтобы не ошибиться в выборе, для начала желательно определиться, во-первых, с этими интересами, а во-вторых, с ожиданиями от интеграционных процессов и целями интеграции. Это чрезвычайно важно и потому, чтобы потом не обвинять своих партнеров по интеграции в недостатке получаемых вами дивидендов от интеграционных процессов. В-третьих, необходимо четкое понимание логики тех или иных интеграционных процессов и интересов партнеров по этим процессам. Наконец, поскольку реальная интеграция всегда подразумевает передачу части суверенных прав наднациональным органам, нужно определиться с "красными флажками", т.е. с тем, насколько далеко вы готовы идти в интеграционном процессе.

Когда ответы на все эти проблемы получены, вопрос о том, с кем интегрироваться и почему, стоять не должен. Все предельно очевидно.

Подготовил Кенже ТАТИЛЯ

22.02.2013

Источник - camonitor.com
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1361512620
Новости Казахстана

 Перейти на версию с фреймами
  © www.centrasia.ruВверх