КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Пятница, 16.01.2004
23:17  Бюджет ШОС на текущий год составит $3,5 млн.
22:05  Мусульмане против аморальной поп-дивы Марайи Кэрри (фото)
20:20  BBC - 25 лет назад был изгнан шах Ирана
19:08  Таджикистан на подъеме. Итоги года в промышленности, аграрном секторе и строительстве
17:50  Арабские визиты. Н.Назарбаев посетит ОАЭ, И.Каримов - Кувейт
16:26  Число жертв землетрясения в Баме может достигнуть 45 тысяч человек
15:02  Миграционные службы Таджикистана откроют новые отделения еще в трех городах России
12:36  Восточный Казахстан может уйти под воду. До первого землетрясения?
12:02  В.Мухин - Военные вызовы Каспийского региона. Передел сфер влияния
11:41  Ниязов предлагает туркменам "счастие на небе". А сам пока побеждает на земле
10:55  Аятолла Хаменеи защитил иранских реформаторов. Однако 80 депутатов все равно сидяче бастуют
10:51  Босфорские козыри. Заторы в проливах на руку строителям Баку-Джейхана
10:46  Работа И.Каримова в 2003 году: визитов - 9, телеграммы получил - 344, телеграммы отправил - 247
10:42  Казахстанский "Южполиметалл" строит филиал по переработке собственного лома в... Подмосковье
10:33  Политическая демография ХХI века. ЦентрАзия "давит" на Восточную Европу
10:19  Репортаж из мертвого города. Бам глазами казахстанского журналиста
10:09  М.Лаумулин - Новый миробеспорядок. Кто не с нами, тот против всех
09:33  А.Назаров - Последний шанс ЦентрАзии: "линия Назарбаева" против "линии Каримова"
09:28  "Газета СНГ" - Белая полоса ШОС. Большие перспективы от переговоров в Пекине
09:24  1-м заместителем МИД Туркмении стал экс-посол во Франции Чары Ниязов
07:35  Монголия намерена за 5 лет полностью ликвидировать неграмотность
07:33  Как ни писай - а торговай нада! Лингвистические особенности китайского бизнеса в Казахстане
07:29  "Подслушка" в кабинетах киргизских депутатов это... - PR самих депутатов?
07:22  Ниязов приоткрыл "форточку на север". Чтобы угодить Западу
07:19  Транзит наркотиков через Киргизию спровоцировал рост числа наркоманов
07:15  Обманутые вкладчики в Кыргызстане объявляют бойкот правительству
07:10  IWPR - Туркменбаши "размахивает саблей". Кто к нам с мечом придет...
04:23  Состоялась жеребьевка Кубка Азии-2004. Группа С: Узбекистан, Туркмения, Ирак, СаудАравия...
03:27  Конкурс "Пресс Фото России 2004". Спецноминация "Современная фотография Средней Азии"
02:15  Что происходит с ледниками? Либо тают, либо наоборот...
01:51  Генсек ООН об исламофобии. Мусульмане США - объекты новой охоты на ведьм
01:27  В жилах коренных американцев течет древнесибирская кровь
01:00  СНБ против правозащитников. Неравная схватка в Джизаке
00:55  Беды нет. В урановой лаборатории УМЗ (Казахстан) сгорели фильтры
00:48  Кофи Аннан об Афганистане. Спецпредставитель Л.Брахими пошел на повышение
00:29  В киргизском Сузаке задержан "хизбутовец" с "схемой структуры управления партией"
00:22  СНБ Киргизии клянется, что не подслушивала депутатов
00:09  Би-би-си лоббирует в России свободную продажу оружия и наркотиков
00:00  Ислам.Ru - Тайный знак 11 сентября. Подарок Тимоти Маквею?
Четверг, 15.01.2004
21:49  В.Крымзалов - Зицпредседатель из города Ташкента
19:03  В Пекине учрежден Секретариат ШОС
18:44  В Узбекистане можно посадить в тюрьму любого добропорядочного гражданина
17:01  Иранский Боинг-747 сел на брюхо в Пекине. Никто не пострадал (фото)
15:51  Сват Н.Назарбаева стал куратором стройки фармацевтического завода. Крупнейшего в Казахстане
15:20  Узбекистан обложил киргизский автотранспорт драконовскими тарифами
14:03  "Le Figaro" - Американо-российское противостояние на Кавказе. Война за ресурсы продолжается
13:27  Консультации по Каспию. Азербайджан опровергает информацию российских СМИ
13:05  "Лукойл" наращивает присутствие на казахстанском секторе Каспия. Проект "Достык" обрастает мясом
10:06  Правозащитная организация "Демократия" (Кыргызстан) - Уйгуров Китая продолжают депортировать!
09:52  Офицеры российской авиабазы "Кант" получили киргизское наградное оружие
09:49  "СПИД в Киргизстане: пять лет противостояния". Прошла презентация
Архив
  © www.centrasia.ruВверх  
    ЦентрАзия   | 
М.Лаумулин - Новый миробеспорядок. Кто не с нами, тот против всех
10:09 16.01.2004

Новый миробеспорядок

Мурат ЛАУМУЛИН,
Алматы

Уходящий год оказался насыщенным бурными событиями с ярко выраженным военно-стратегическим характером. Америка получила еще одну войну, но не мини-операцию в стиле блицкриг, как ей было обещано сладкоречивыми политиками, а полномасштабную и затяжную войну с неизвестным исходом. Кроме того, в течение года не затухали боевые действия в традиционных конфликтных регионах, а те конфликты, которые прежде более или менее были загнаны в подполье, вновь обострились. К 2004 году человечество подходит, прощаясь со старым миропорядком. Какими будут наступающий год и наступающая эпоха?

Безусловно, главным событием 2003 года была военная операция США и их союзников в Ираке. Эта война, протекавшая во многом необычно, сопровождалась совершенно новыми явлениями, которые стали тревожными сигналами для всего мира: прежнее политическое устройство мирового сообщества, с его четко установленными правилами и законами, уходит в прошлое. На его место приходит нечто новое. Как назвать этот новый порядок, пока не знает никто. В последние годы используют модное слово "глобализация", но оно мало что объясняет.

Нельзя сказать, что война в Ираке была сюрпризом. Военные настроения витали в воздухе еще с конца 2002 года. Но здравомыслящая часть политиков и всего человечества надеялась, что до прямого военного вторжения в Ирак дело не дойдет. Усилия ООН, европейских союзников США, других членов Совета Безопасности в лице России и Китая были направлены на то, чтобы удержать Вашингтон от рокового и непредсказуемого, с точки зрения последствий, шага – нападения на Ирак. При этом ни Берлин, ни Париж, ни Москву нисколько не беспокоила судьба иракского диктатора Саддама Хусейна. Всем было ясно, что тип арабского военного лидера-националиста с социалистическими замашками давно ушел в прошлое – вероятно, уже после смерти Г. Насера. Поэтому такие фигуры, как С. Хусейн и М. Каддафи, воспринимались мировым сообществом как архаичные.

В своей оппозиции американской интервенционистской политике "Старая Европа" в союзе с Россией и Китаем руководствовалась как минимум двумя мотивами. Первый состоял в том, что односторонние действия США без санкции Совбеза ООН и согласия союзников по НАТО полностью подрывают существующий миропорядок. Во-вторых, свержение Саддама, пусть и давно назревшее, открывало в Ираке путь к власти гораздо более опасным политическим деятелям исламистского толка: в лучшем случае типа Хомейни, в худшем – бен Ладена. Кроме того, операция США должна была спровоцировать активность терроризма на всем Ближнем Востоке и в других регионах планеты. Все худшие опасения европейских политиков оправдались: оккупация Ирака превратилась в войну против невидимого противника и с неизвестным исходом, а волна терроризма захлестнула Ближний Восток, перекинулась на Турцию и Саудовскую Аравию.

Neue Weltordnung?

"Новый миропорядок" – термин, пришедший к нам из классической германской геополитики первой половины ХХ века. Действительно ли мы стоим на пороге создания новой всемирной политической системы или же это всего лишь преувеличения европейских оппонентов США. Чтобы понять это, следует обратиться к европейской, в том числе немецкой истории.

Существовавший после 1945 года, то есть с момента образования ООН, политический кодекс базировался на так называемой "Вестфальской системе", возникновение которой относят к 1648 году. Тогда впервые в истории в международных соглашениях был зафиксирован основной их принцип: приоритет суверенитета государства в пределах его национальной территории. Это означало невмешательство одного государства во внутренние дела другого ни под религиозным, ни под каким другим предлогом. То есть Вестфальская система означала сосуществование уважающих или, по крайней мере, соблюдающих суверенитет друг друга равных, с точки зрения международного права, субъектов вне зависимости от их размеров, количества населения, экономического уровня, численности армии и т. д.

Эти же принципы легли в основу Устава ООН в 1945 году. Однако уже тогда в документы ООН была заложена другая мина замедленного действия – проблема соблюдения прав человека. Взорваться ей предстояло через полвека, хотя в годы холодной войны Запад активно использовал эту тему в борьбе со странами реального социализма. Тем не менее идеи Вестфальской системы и принципы ООН формально защищали суверенитет любого режима, пусть даже самого диктаторского, если он оставался в рамках своей признанной международным правом территории. Более цинично этот принцип был сформулирован в новом политическом принципе, также восходящем к Вестфальской эпохе: cuius regio, eius religio – чья власть, того и вера.

Наиболее наглядно этот принцип проявился во время первой войны в Персидском заливе. Саддам мог сколько угодно мучить и убивать своих политических противников, травить газом курдов, но пока он оставался в рамках своей национальной юрисдикции и не напал на Кувейт, мировое сообщество ничего не могло с ним поделать. И вот Соединенные Штаты взорвали прежний миропорядок.

Первая заявка на право вторгаться в чужой суверенитет Западом (а тогда европейские союзники были в одном строю с Вашингтоном) была сделана во время войны в Косово в 1999 году. Страны НАТО провозгласили концепцию так называемой "гуманитарной интервенции". Другими словами, присвоили себе право вмешаться во внутренние дела суверенного государства (а Косово было частью Югославии и Сербии, с точки зрения действовавшего международного права). Другие державы, прежде всего Россия и Китай, моментально почувствовали опасность новой политической доктрины Запада и отреагировали на нее резкой критикой. Но никто не подозревал, что уже через четыре года между атлантическими союзниками произойдет раскол из-за этой самой гуманитарной интервенции. Впрочем, готовясь к нападению на режим Саддама, Соединенные Штаты использовали другой аргумент – угрозу оружия массового уничтожения. Казалось бы, все члены НАТО должны были единодушно поддержать Америку в борьбе с ОМУ, а благожелательный нейтралитет со стороны влиятельных членов Совбеза ООН – России и Китая как гарантов Договора о нераспространении ядерного оружия должен был быть обеспечен автоматически. Но этого не произошло.

Чья власть, того и вера

Основной религией современности является не ведущая конфессия Запада – христианство и не поднимающий голову ислам. Современный мир поклоняется глобализации, но каждый понимает этот многоликий процесс по-своему. Для одних – это несомненное зло, угрожающее существованию самобытных культур и цивилизаций, а для других – абсолютное благо, несущее стабильность и процветание человечеству. Правящие политические классы лидирующих мировых держав также верят в глобализацию, но стремятся использовать ее каждый в своих целях.

По-видимому, правящая элита США (или часть ее) не сомневается в том, что мир будет в конце концов полностью глобализирован. Это означает утверждение в планетарных масштабах единых стандартов во всех областях жизни: торговле, финансах, экономике, политическом устройстве, питании, культуре и т. д. В конечном счете этот процесс должен завершиться созданием некоего всемирного наднационального правительства. Американские лидеры не сомневаются также в следующем: чтобы привести мир к новому порядку, необходима сильная политическая воля, исходящая из одного центра. Очевидно, в качестве такового американский правящий класс видит свою страну, а себя – во главе нее. Тому, кто сомневается в этом выводе, достаточно послушать речи президента Дж. Буша после 11 сентября 2001 года, которые буквально насыщены рассуждениями о богоизбранности Америки и его лично.

То есть США намерены "оседлать", если можно так выразиться, процесс глобализации и обернуть его в свою пользу. Эта стратегия облегчается рядом исторических факторов: лидерством Америки в новой экономике (фондовые биржи, ценные бумаги, производство программного обеспечения, новейших технологий) и продолжающимся господством доллара как основной мировой резервной валюты. Однако после завершения эры Клинтона, на которую пришелся расцвет "новой экономики", на свет вылез кризисный потенциал, заложенный в виртуальной экономике, подскочили цены на нефть, а доллар стал стремительно терять свои позиции. В этих условиях администрация Дж. Буша прибегла к испытанным средствам: накачиванию военных мускулов с расчетом стимулировать экономический рост и прямым военным действиям с той же тактической задачей – стимулировать собственную экономику, и со стратегической целью – ослабить зависимость от арабской нефти и взять под контроль мировой рынок углеводородов.

Но "Старая Европа", в интересах которой объективно действовали Соединенные Штаты, в лице Франции и Германии энергично выступила против односторонней политики Америки. Причины этого беспрецедентного противостояния, обнажившего всю глубину трансатлантического разлома, лежат дальше обычных политических и экономических разногласий или интересов. Они носят геополитический характер и в конечном счете выводят нас к той же пресловутой глобализации.

Дело в том, что европейские лидеры прекрасно отдают себе отчет в истинных мотивах и целях стратегии своего союзника. И им совсем не хочется жить в глобализированном мире а l’amеricain. Лидеры Европейского Союза вполне резонно, по их мнению, отстаивают свое право на совместное и равноправное с Вашингтоном принятие решений глобального характера и выработку общими усилиями геополитической стратегии Запада. Соединенные Штаты им в этом праве отказывают, что и было наглядно продемонстрировано в ходе бурной трансатлантической дискуссии, длившейся с января по май уходящего года.

Что было потом, мы все знаем: Багдад пал, Саддам скрылся (правда, его все же поймали недавно), в Ираке развернулась партизанская война против сил антисаддамовской коалиции, цены на нефть вопреки прогнозам и опасениям ОПЕК не упали, а союзники стали постепенно восстанавливать отношения. А на повестку дня ООН и всего мира встал вопрос о том, как жить дальше.

Кто не с нами, тот против нас

В конце апреля в Москву неожиданно прилетел британский премьер Э. Блэр, чтобы обсудить с В. Путиным крайне важный для англосаксонской коалиции вопрос: как намерена вести себя Россия в условиях реально начавшегося процесса строительства однополярного мира. Фактически, Путину было сделано недвусмысленное предложение – присоединиться к будущему мировому правительству, в состав которого войдут ведущие страны Запада и, возможно, их дальневосточный союзник Япония. России, по-прежнему обладающей вторым (не исключено, что и первым) ядерным потенциалом и крупнейшей на планете территорией, в этой мировой Антанте предлагалась роль младшего партнера, а Китай вообще не упоминался.

Хозяин Кремля уже тогда предчувствовал, какой будет реакция его европейских друзей – Ширака и Шредера на планы англосаксов. Поэтому не торопился с ответом, а на майских празднествах в Санкт-Петербурге прозондировал настроения Парижа и Берлина. Предчувствия его не обманули: Франция и Германия продолжали оставаться на прежней позиции, отвергавшей в принципе американское доминирование. В ответ на события в Ираке франко-германский кондоминиум вместе со старым ядром Евросоюза ускорил строительство единой европейской армии, активизировал свою политику в мировом масштабе, в том числе и в Азии, Германия усилила свое военное присутствие в Афганистане и в Центральной Азии, а Франция придала своей ядерной доктрине глобальный характер.

Летом 2003 года в воздухе опять запахло войной: Соединенные Штаты начали активно обвинять Иран в попытках овладеть ядерным оружием. В иранском вопросе вновь перекрестились интересы США, ЕС и России и в некотором смысле – Китая. Наступление США на Иран грозило гораздо более существенными последствиями – угрозой дестабилизации огромного региона – Ближнего Востока, Кавказа, Каспийского бассейна и Центральной Азии. Характерно, что в иранском вопросе западные союзники выступали более сплоченно, хотя разница в подходах США и Европы оставалась. Американцы выступали с бескомпромиссных позиций свержения теократической диктатуры мулл, а европейцы выступали за продолжение критического диалога в расчете на эрозию исламского режима.

Следует отдать должное Москве, которая по иранской проблеме выступила с более жестких позиций, чем это имело место во время дискуссии вокруг Ирака, несмотря на прямые угрозы со стороны Белого дома, двойной нажим Соединенных Штатов и Евросоюза, а также на вполне реальные подозрения насчет ракетной и атомной программы Тегерана, что могло в конечном счете создать прямую стратегическую угрозу южной части России. Но в целом именно принципиальная позиция России и отчасти Европы принесла свои плоды: осенью Тегеран оказался готов к сотрудничеству с МАГАТЭ, сняв с себя подозрения в военном характере своей атомной программы. И последнее, если США действительно были готовы продолжить поход против "оси зла" в лице Ирана, то именно позиция России была той решающей причиной, почему крупномасштабные военные действия не заполыхали вблизи границ Центральной Азии.

Кавказский гамбит

Осенью заштормило на политической глади постсоветского пространства. Наметилась новая интеграционная комбинация в составе четырех ведущих государств СНГ – Белоруссии, Казахстана, России и Украины. В ней отчетливо угадывался некий геополитический подтекст, особенно после того, как российский политик А. Чубайс заговорил о создании "либеральной империи" на территории бывшего СССР. Запад начал проявлять беспокойство. Евросоюз стал посылать сигналы интеграторам, прежде всего Украине, о нежелательности ее участия в каких-либо интеграционных образованиях с вероятным доминированием России.

Но настоящая геополитическая партия была разыграна на Кавказе: в двух республиках региона произошла смена лидеров. При этом ротация бывших первых секретарей компартий произошла по разным сценариям. Первый был явно одобрен в Москве: власть в Баку перешла от отца к сыну, и президентом Азербайджана стал сын Гейдара Алиева Ильхам, в лояльности которого российский истеблишмент пока не сомневается, несмотря на тесные связи Баку с США и Турцией. Совершенно иначе события развивались в Грузии. Здесь была представлена пьеса, уже разыгранная в Сербии по сценарию, написанному в посольстве далекой от долин Кахетии державы.

Свержение насильственным способом худо-бедно легитимного президента Э. Шеварднадзе было наглядным и показательным уроком для остальных бывших секретарей компартий и одновременно легитимных президентов Новых независимых государств. В ряде этих государств внутриполитическая обстановка, расклад сил, активность оппозиции и ослабление персонального авторитета президентской власти вполне могут привести к повторению грузинского сценария. Недвусмысленный сигнал был послан и был понят. Новый миропорядок, в котором одни государства оставляют за собой право на вмешательство в политические процессы в других странах и даже на свержение существующих режимов неважно, под каким предлогом, настойчиво застучал в двери постсоветского пространства.

Но утешительные вести пришли в начале декабря из Москвы. В России был разыгран показательный спектакль, как необходимо трансформировать аморфное и не очень легитимное наследие ельциновской эпохи в устойчивый и стабильный политический режим. Насколько российский урок будет воспринят и усвоен другими республиками СНГ, зависит теперь только от них самих. На российскую поддержку в случае очередной "гуманитарной интервенции" извне могут рассчитывать только очень немногие союзники России, прежде всего страны – участницы ОДКБ.

На пороге всемирного беспорядка

В целом мир приходит к концу 2003 года с неутешительными итогами, в первую очередь в экономике. Глобализация явно дает сбои. Мировую экономику лихорадит, а доллар падает. Рост второй мировой валюты евро отражает не реальный подъем в экономиках стран ЕС, а скорее все большую неуправляемость экономики американской. Затормозился, если не заморожен полностью, процесс расширения Евросоюза – самый грандиозный и до последнего времени самый успешный интеграционный проект в истории.

Но наиболее острыми остаются проблемы политические. Военные действия в Афганистане, Ираке, Чечне и Палестине скорее всего будут продолжаться. Не похоже также, что террористы снизят свою активность. Стабилизации международного порядка может способствовать только единая и скоординированная позиция ведущих политических и экономических держав планеты. Но вот этого условия как раз и недостает. Согласия добиться будет невозможно в условиях, когда одна страна ставит себя выше других, выше международного права.

Конечно, Вестфальская система, существовавшая с середины XVII до конца XX века, была во многом фикцией, абстрактным символом, нереализованным или нереализуемым принципом. Но на сегодня принцип суверенитета остается последней гарантией того, что нас вдруг не обвинят в нарушении "прав некоего человека" и на нас не начнут обрушиваться с неба крылатые ракеты и высокоточные бомбы. Это можно понимать и как заявку на установление нового миропорядка, но скорее это напоминает хаотизацию системы международных отношений или, если быть точным, – миробеспорядок.

№25 (112) 31 декабря 2003 - 20 января 2004

Источник - Континент
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1074236940
Новости Казахстана

 Перейти на версию с фреймами
  © www.centrasia.ruВверх