КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Понедельник, 03.11.2003
23:55  В Бишкекскую Академию ОБСЕ зачислены первые магистры
21:52  Гармонизация пике. Кыргызстан стал пилотной страной в рамках Римского договора
20:20  Синьхуа о Боаоском форуме. Азиаты форсируют осуществление экономической интеграции
18:57  Китай продает акции суперпроекта - дамбы "Три ущелья"
17:28  В Кабуле обнародован проект новой конституции Афганистана
16:44  В Москве скончался Расул Гамзатов
16:20  Й.Салимжон - Узбекские обычаи. Плов соглашения для определения дня и порядка проведения туя
15:05  Судиться будем в Америке, или Как "Хьюлет Паккард" модернизировал казначейство Казахстана
13:34  В.Абатуров - Помощь развитию, или некоторые аспекты спасения утопающих
12:03  Первая сотня. Новый рейтинг киргизских политиков
11:19  Начал работу Военный совет Комитета начальников штабов Казахстана. Первое заседание
11:14  С.Икрамов - Продолжают подбрасывать наркотики. Произвол узбекских "правоохранителей" (новые факты)
10:58  А.Шаймарданов - Проскрипционный список-5. Статьи ЦентрАзии, запрещенные в Узбекистане
10:49  Раб лунки. Зять Назарбаева обставил Россию в гольф
10:42  Область повышенного риска. Восточный Казахстан со страхом ждет нового землетрясения
10:30  Э.Анапияев (губернатор Иссык-Кульской обл.) - Сделаем акцент на элитный туризм (интервью)
10:08  Думы о коридорах. В Душанбе открывается 5-й форум Совета по транспорту ЕврАзЭС
09:56  К чему бы это? Ненормально стремительно растут азиатские фондовые рынки
09:54  Е.Тесемникова - ООН умерла, да здравствует ООР? Мысли после религиозного форума в Астане
09:37  В Бишкеке дорожают квартиры. Средняя цена "двушки" в центре - $11,3 тыс
09:32  Г.Марченко (глава НацБанка) - Почему в Казахстане работает "норвежская" экономическая модель
09:19  "Правда" - В Туркмении уже наступил "золотой век". Везет же людям...
09:11  И вашим, и нашим... Съезд Евразийского блока России прошел весьма пафосно
09:04  Выборы в Грузии прошли нормально: массовые нарушения... военный переворот... победил Шеварнадзе
08:23  В Туркмении выпущен золотой манат с высказыванием Туркменбаши
05:41  А.Байбулатов - Пока есть ПЛАН по нарушителям, стрельба на границе не прекратится
04:30  Оппозиционеры и... лже-оппозиционеры пикетируют Британское посольство в Ташкенте
02:52  "Виртуальный Шелковый путь" в действии. НАТО пробирается в Прикаспий
02:48  "Немецкая волна" - Индустрия Киргизии постепенно переходит в российские руки
02:24  Не поместилась... Из-за дочери И.Каримова пассажиров выкинули с авиарейса Ташкент-Москва
02:21  Х.Худойберди - Обычной критикой диктатора Каримова не проймешь... Что делать?
02:09  Центральная Азия или Туркистан? Новые принципы региональной интеграции
01:55  "Время новостей" - Как Израиль пытается развести Россию с Ираном
01:40  ИракWar - Пентагон назвал потерю вертолета "национальной трагедией". Анализ оперативной обстановки...
00:56  Стрельбы на казахстано-узбекской границе больше никогда не будет. Наверное...
00:34  М.Таджибаева - Ферганские кланы рвутся к власти. Штрихи к портрету Х.Гаипназарова
00:33  Кто убил экс-министра Х.Оспанова? В Казахстане завелась "колхозная" мафия
00:20  10.000 манатов. На новых туркменских купюрах - автограф Туркменбаши и новый герб
00:17  В Казахстане будет свое НТВ. Создается новый медиа-холдинг
00:00  ВВС - Казахстан пытается спасти северный Арал. Южный не спасет уже никто
Воскресенье, 02.11.2003
21:38  А.Коробов - Репортаж Славянского союза с "Великой еврейской стены"
15:07  На севере Афгана вновь бои узбеков с таджиками. Разнимать едут немцы
14:05  В Ираке сбит американский вертолет "Чинук". 15 погибших
13:39  Туркменский тренер К.Бердыев впервые привел казанский "Рубин" к медалям ЧМ России по футболу
13:29  "Frankfurter Rundschau" - Империя наносит удар. Путин вынес последнее предупреждение Чубайсу
13:21  Казахстан в два раза увеличивает квоту приема оралманов-соотечественников. До 10 тысяч в год
13:10  НАТО - благо или беда ЦентрАзии? Эксперты заспорили на конференции в Алматы
12:38  Российский "Ростсельмаш" будет собирать свои комбайны в Казахстане
11:39  "Огонек": Саджида - любимая жена Саддама
09:18  В Ташкенте прошло первое заседание Совета Региональной антитеррористической структуры ШОС
03:03  Элизабет Джонс характеризует политику и обязательства США в ЦентрАзии
Архив
  © www.centrasia.ruВверх  
    ЦентрАзия   |   Узбекистан   | 
В.Абатуров - Помощь развитию, или некоторые аспекты спасения утопающих
13:34 03.11.2003

Виктор Абатуров,
Центр экономических исследований

Современная западная цивилизация стремительно прогрессирует, осваивая все новые технологические, экономические и социальные рубежи. Ряд развивающихся стран успешно следует в ее кильватере, и некоторым из них удается даже сокращать существующий отрыв. Но все-таки большинство государств планеты эту бесконечную гонку безнадежно проигрывают.

Раньше, когда у бизнеса развитых стран еще существовали экстенсивные просторы, а информация о жизни "богатых" была не столь широко доступной для "бедных", увеличение разрыва в развитии мало кого волновало. Потом появились социалисты и коммунисты, предложившие свою модель догоняющего развития (как для отдельных социальных слоев, так и для национальных государств), построенную на принципах экспроприации и безвозмездной помощи в развитии слабым и обездоленным. Эта модель показала свою экономическую и политическую несостоятельность в сравнении с моделью свободной конкуренции, построенной на принципах рынка и демократии. Но последняя, как начинает выясняться в очередной раз, также не без изъянов.

Неизбежные издержки конкуренции

Главное - в том, что там, где есть конкуренция, всегда есть и проигравшие. В начале третьего тысячелетия более трети населения земного шара живет за чертой бедности. По оценкам Международной организации труда, около миллиарда человек в мире не имеют работы, а 80 процентов трудоспособных лишены доступа к системе социальной защиты. Между тем доход на душу населения в развитых государствах в десятки раз превышает аналогичный показатель для даже относительно благополучных развивающихся стран.

В достаточно благополучных странах арабского мира - в Северной Африке и на Ближнем Востоке, согласно "Отчету о конкурентоспособности арабского мира", опубликованному Всемирным экономическим форумом (WEF), уровень жизни сегодня упал ниже уровня 1980 года. Поскольку в течение 90-х годов в этих странах экономический рост не превышал 1% в год, а население увеличивалось очень быстро - в среднем на 3,5%, благосостояние жителей региона ухудшилось. Так, душевой ВВП в Саудовской Аравии упал с 16 тыс. долларов в 1981 году до 7 тыс. - в 2001-м. В Алжире этот показатель за прошедшие двадцать лет снизился еще резче: с 3300 до 1100 долларов.

Десятилетие спустя после достижения относительного мирового консенсуса об основных принципах и путях развития центральное место в дискуссиях вновь начинает занимать проблема взаимоотношений бедных и богатых, но уже не классов, а стран. И спектр подходов остается примерно тем же, что и в двадцатом столетии: нужна ли помощь вообще, должна ли она быть безвозмездной, насколько та или иная помощь эффективна? Особую актуальность эта тема приобрела после событий 11 сентября 2001 года, так как нищета и безысходность, царящие в странах "третьего мира", представляют собой идеальную почву для ростков ненависти к "сытому" благополучию богатых стран. Это, наряду с межнациональными и религиозными противоречиями, входит в число главных факторов, питающих терроризм. Начатая всемирная война против терроризма придала вопросу о международной помощи развитию принципиально новое значение в глазах политиков. Однако пока эффективность такой помощи, похоже, не увеличивается, а проблема стран-аутсайдеров не находит своего положительного решения. Более того, все большую остроту для самых бедных стран приобретает проблема долгов: они уже не могут выплачивать набегающие проценты и превращаются в несостоятельных должников с разрушающейся экономикой и государственностью.

Благие намерения вдоль дороги в ад

30 лет назад развитые государства в рамках диалога Север-Юг поставили задачу довести размер помощи развивающимся странам до 0,7% от совокупного ВВП. Однако указанная цель до сих пор не реализована. После завершения "холодной войны" в помощи развитию наметилась тенденция к снижению. Так, по данным президента ЮАР Т. Мбеки, приведенным на конференции в Монтеррее, помощь развитых стран беднейшим снизилась с 0,35% ВВП в 1990 году (наивысший уровень) до 0,23% в настоящее время, а Всемирный банк сообщил, что за прошедшее десятилетие размеры помощи уменьшились на 20% (в расчете на доллары США с поправкой на инфляцию).

В 2000 году на организованном ООН Саммите тысячелетия мировые лидеры по существу достигли консенсуса относительно того, что без увеличения поддержки развивающихся стран со стороны развитых государств первые могут превратиться в рассадник терроризма, в связи с чем было решено к 2015 году добиться радикального перелома в глобальной борьбе с бедностью - сократить ее вдвое. Принятая в 2000 году "Тысячелетняя" декларация ООН обязала богатые государства довести помощь развитию до 0,7% ВВП. По расчетам Мирового банка, реализовать принятые на Саммите тысячелетия амбициозные планы можно только при кардинальном увеличении бюджетов развитых государств на оказание помощи: с нынешних 50 млрд. долл. в год до 90-110 млрд., то есть практически вдвое (для сравнения: совокупные военные расходы самых богатых стран составляют сегодня 674 млрд. долларов).

Традиционно помощь беднейшим странам оценивается в соответствии с размерами иностранной помощи государств-доноров. При этом многие из развитых стран до сих пор не приблизились к установленной ООН отметке - 0,7% от национального ВВП. У стран ЕС, например, в совокупности этот показатель вдвое меньше, и к 2006 году они обещают довести его лишь до 0,39%. Правда, ряд стран ЕС в последнее время значительно увеличили помощь развитию, особенно Испания и Ирландия. А вот Япония в 2001 году сократила объем помощи развитию в мире на 4 млрд. долларов, что обусловлено экономическими проблемами страны и снижением курса иены по отношению к доллару. По абсолютному объему выделяемых на данные цели средств безусловным лидером являются Соединенные Штаты, но их вклад относительно ВВП незначителен - лишь 0,12%. При таком подходе к анализу реальной ситуации гораздо более щедрыми оказываются Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург и Швеция, каждая из которых выделяет на указанные цели не менее 0,8% ВВП.

В то же время иностранная помощь - не единственный способ содействия подъему отсталых стран. Значительную роль играет внешнеторговая политика: существенно ограничив ввоз продукции из развивающихся стран, можно обречь их на вечное прозябание на "задворках" мировой цивилизации. Большое значение имеет и либеральная иммиграционная политика: денежные переводы рабочих-мигрантов служат неплохим подспорьем для экономик многих развивающихся стран.

Не случайно в текущем году Центр глобального развития (Вашингтон) предложил Индекс содействия развитию, которым оценивается вклад 21 развитой страны на основе определения средней величины 6 исходных показателей: доли официальной помощи в ВВП (I), мер во внешнеторговой (II), экологической (III), инвестиционной (IV) и миграционной (V) сферах, а также усилий по поддержанию мира (VI).

Оценка внешнеторговой политики осуществляется на основе информации о ввозных пошлинах, нетарифных барьерах и существовании субсидий. Для учета других форм протекционизма, например, наличия дискриминационных правил и норм, при расчете индекса принимаются во внимание масштабы реального импорта из развивающихся стран. Оценка миграционной политики строится на учете числа принятых легальных мигрантов из развивающихся стран относительно общей численности населения. Оценка экологической политики базируется на степени истощения развитыми странами глобальных биоресурсов. Например, учитывается выброс "парниковых" газов в атмосферу в расчете на душу населения, принимаются во внимание вклад страны в разработку экологически безопасных технологий и ее приверженность международным соглашениям в экологической области.

По данному индексу безусловным лидером оказались Нидерланды. Норвегия, хотя и оказывает щедрую официальную помощь, в итоговой таблице занимает только 10-е место - в основном из-за проведения явно протекционистской внешнеторговой политики. Кстати, по этой позиции в благоприятном свете предстают США, но по всем остальным показателям они явно отстают. В то же время в США действуют многочисленные филантропические организации, которые выделяют средства в частном порядке. С их учетом оценка для Соединенных Штатов могла бы возрасти. Япония замыкает список, так как почти вся ее помощь состоит из займов.

В марте 2002 года в г. Монтеррей (Мексика) прошла международная конференция ООН по финансированию мирового развития. В ней приняли участие главы 54 государств и правительств, а также несколько сот руководителей министерств и ведомств из почти 170 стран. Прежний Генеральный директор ВТО Майк Мур назвал нищету "бомбой замедленного действия, тикающей у сердца свободы", а Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заметил, что в неуклонно глобализирующемся мире благополучие богатых государств связано со стабильностью в бедных. Постулат о том, что бедность порождает терроризм, красной нитью проходил через большинство выступлений. На этой конференции западные страны заявили о твердом решении увеличить помощь бедным странам, однако, по мнению экспертов, реализация данного намерения не позволит нуждающимся государствам решить острейшие социально-экономические проблемы. К тому же между развитыми странами выявились существенные разногласия по поводу масштабов, форм и методов оказания помощи.

Тем не менее, несмотря на все эти разногласия, был достигнут так называемый Монтеррейский консенсус, который включает обязательство доноров помогать только при условии согласованных усилий развивающихся стран по улучшению экономического и демократического управления и внедрению ими стратегий, направленных на реальное уменьшение нищеты. Консенсус также обязывает доноров совершенствовать свои методы и, прежде всего, уважать приоритеты развития стран-получателей помощи, прекратить увязывать оказание помощи с другими требованиями и согласовывать используемые ими методы.

В целом положительно оценивая результаты конференции в Монтеррее, некоторые представители развивающихся стран не скрывали своего разочарования по поводу размеров повышения помощи. В соответствии с заявлениями США и ЕС она будет увеличиваться с 2006 года в общей сложности на 12 млрд. долларов в год, что составляет лишь 1/5 дополнительных средств, необходимых для борьбы с нищетой, болезнями, неграмотностью и решения других социально-экономических проблем стран с низким уровнем доходов на душу населения.

На конференции в Монтеррее, помимо государственных деятелей, выступали независимые эксперты, ученые. Обратил на себя внимание доклад директора Центра международного развития при Гарвардском университете Дж. Сакса. Он отметил, что многие проекты в сфере развития осуществляются в государствах, уже создавших разветвленную финансовую инфраструктуру и продвигающихся по пути экономического роста. К таковым относятся, например, Бразилия, Индия и Мексика. В то же время практически игнорируются действительно нуждающиеся страны, расположенные к югу от Сахары, в Южной Азии и Андской зоне. Кроме того, Дж. Сакс считает, что если бы страны СНГ получили от Запада столько же помощи, сколько страны Восточной Европы, то и в странах СНГ "шоковая терапия" могла бы быть успешной.

Вопросы создания более эффективной системы предоставления гуманитарной помощи обсуждались и на состоявшейся в апреле 2002 года в Вашингтоне встрече представителей Международного валютного фонда и Всемирного банка, сопровождавшейся заседанием министров финансов "большой семерки". Касаясь увеличения такой помощи, представители Белого дома настаивали на новом к ней подходе: в частности, они предложили, чтобы значительная часть кредитов международных организаций бедным странам была заменена грантами, то есть, чтобы деньги выдавались безвозмездно за те или иные экономические и политические достижения. Многие развитые страны относятся к идее грантов скептически, считая, что в этом случае объемы будущей финансовой поддержки развивающихся стран могут быть сокращены. Дело в том, что часть денег, получаемых бедными странами, выплачивают они сами в ходе обслуживания ранее ими же взятых кредитов. В ответ представители американской стороны резонно заметили, что многие кредиты, взятые бедными государствами у развитых стран, скорее всего никогда не будут возвращены, из чего следует, что финансовую помощь развитого мира в большинстве случаев вполне можно рассматривать как предоставление грантов. Поскольку получатели помощи сплошь и рядом не могут вернуть займы и залезают в долговую яму, лучше им эти деньги просто подарить.

Вместе с тем США крайне неохотно идут на увеличение финансирования международных программ в области развития. И, несмотря на то, что вклад Соединенных Штатов на данные цели увеличился с 9,96 млрд. долларов в 2000 году до 10,9 млрд. в 2001 году, объем этих средств в процентном отношении к ВВП остается самым низким среди стран ОЭСР. В 2001 году он составил 0,11% против 0,10% в 2000 году. При этом рост произошел в основном за счет увеличения помощи Пакистану на 600 млн. долларов. На 2003 финансовый год бюджет помощи запланирован в США в размере 11,6 млрд. (0,11% ВВП).

Правда, в марте 2002 года США пообещали увеличить отчисления на оказание помощи бедным странам: до 11,7 млрд. долларов в 2004-м, до 13,3 млрд. в 2005-м и до 15 млрд. в 2006 финансовом году. В общей сложности - на 10 млрд. долларов в течение трех лет. Это может стать крупнейшим увеличением американской помощи развивающемуся миру за последние 30 лет.

Следующий шаг в этом направлении США предприняли в текущем году: 5 февраля президент США Джордж Буш представил Конгрессу свою программу Millennium Challenge Account (MCA), назвав ее действенным инструментом "вовлечения стран в расширяющийся круг возможностей и инициатив". Если эта программа будет реализована, то увеличение финансирования Соединенными Штатами мирового развития станет самым значительным со времени плана Маршалла. К 2006 году средства, выделяемые на эту программу, должны превысить на 50% уровень финансирования программ развития в 2002 году. Начиная с 2006 года США собираются ежегодно вкладывать в МСА 5 млрд. долларов. Кроме того, будет расти и финансирование ныне существующих программ содействия развитию. МСА призвана помочь развивающимся странам усовершенствовать правовую систему и финансирование здравоохранения, образования, сельского хозяйства, малого бизнеса. Средства МСА будут направляться в те страны, где активно проводятся реформы. Чтобы обеспечить эффективное и действенное использование этих средств, реализацию программы будет контролировать независимая Millennium Challenge Corp., председателем совета директоров которой стал госсекретарь США Колин Пауэлл.

Весьма примечателен тот факт, что, планируя значительно увеличить помощь развитию, администрация США вместе с тем объявила в текущем году, что с 2004 года вдвое сократит техническую помощь в развитии рыночной экономики в России. Это объясняют тем, что российская экономика уже вполне окрепла, а "институты гражданского общества, по мнению представителя госдепартамента США, достигли значительной степени зрелости". Ожидается, что фокус американской помощи государствам СНГ в ближайшие годы будет смещаться из России и Украины в страны Центральной Азии.

Между тем идея оказания гуманитарной помощи развивающимся государствам в нынешнем ее виде не очень популярна у налогоплательщиков стран-доноров. По их мнению, коррупция, царящая в развивающемся мире, а также неэффективность действующих механизмов распределения такой помощи не позволяют реально облегчать положение беднейших. В свою очередь, жители развивающихся стран обвиняют развитые государства в том, что они предпочитают помогать своим компаниям или же использовать помощь для оказания политического давления. В принципе, и те, и другие обвинения справедливы.

Эффективность остается под сомнением

В исследовании Всемирного банка "Роль и эффективность помощи в целях развития", опубликованном за неделю до начала уже упоминавшейся конференции ООН в Монтеррее, рассмотрен широкий спектр сведений об успехах и неудачах оказания такой помощи за последние 50 лет. Отмечено, что, несмотря на значительные недостатки, в целом достигнут существенный прогресс. По данным независимого отдела оценки деятельности Всемирного банка, результаты проектов существенно улучшились за последнее десятилетие: доля проектов банка, получивших удовлетворительную оценку в плане достижения основных целей, увеличилась с 60% в конце 80-х годов до более 80% в настоящее время.

По оценкам, содержащимся в исследовании, в 1990 году помощь в размере 1 млрд. долларов США позволила добиться повышения уровня доходов 105 000 человек и вывести их из-за черты бедности. А в 1997-1998 годах такой же размер финансирования позволил поднять доходы 284 000 человек, что говорит о трехкратном увеличении эффективности оказываемой помощи. Поскольку такая помощь стимулирует общий экономический рост, многие люди с низкими и средними доходами, которые формально не находятся ниже черты бедности, также извлекают выгоду.

Кроме того, правильно размещенная помощь позволяет увеличить объем частных внутренних и иностранных инвестиций путем оказания поддержки совершенствованию политики и укреплению системы регулирования, институтов и инфраструктуры, необходимых для деятельности предпринимателей. В отчете говорится, что помощь дает возможность национальным правительствам-реципиентам улучшить инвестиционный климат, который становится в особенности благоприятным для малых и средних предприятий различных секторов экономики, в том числе сельскохозяйственного. Это позволяет создавать новые рабочие места, повышать производительность и обеспечивать быстрый и устойчивый рост экономики, необходимый для сокращения бедности.

По мнению специалистов Всемирного банка, за проанализированные полвека помощь содействовала совершенствованию политики, управления и институтов в таких абсолютно разных по своим характеристикам странах, как Ботсвана, Чили и Южная Корея, создав там возможности для быстрого экономического роста и сокращения бедности. В числе стран, для которых иностранная помощь оказалась полезной в недавнем прошлом, - Китай, Польша, Уганда и Вьетнам. Во всех этих странах уровень бедности резко уменьшился. В Бангладеш с помощью программ развития, осуществляемых при поддержке доноров и неправительственных организаций, удалось за период с 1970 года уменьшить детскую смертность в два раза и снизить средний коэффициент рождаемости в расчете на одну женщину с 7 до 3,2. Правда, как справедливо указывается в исследовании, положительные результаты были достигнуты в первую очередь благодаря усилиям самих стран, но внешняя помощь сыграла в этом значительную роль.

Однако, несмотря на весьма представительные данные, докладу так и не удалось в полной мере развеять скептическое отношение к эффективности оказываемой бедным странам помощи. В частности, бывший секретарь казначейства США Пол О"Нил, заявил, что приведенные сведения недостаточно убедительны, и это охлаждает порывы тех, кто стремится увеличить сумму помощи. По его мнению, Всемирный банк, предоставляя бедным странам займы вместо выделения грантов, загоняет эти страны "в дорожный кювет". Поэтому администрация Буша настаивает, чтобы банк предоставлял половину оказываемой бедным странам помощи в виде грантов и чтобы любое увеличение вклада Соединенных Штатов в выдачу льготных займов зависело от несомненных доказательств успешности действия таких займов.

К сожалению, для скептического отношения к эффективности предоставляемой бедным странам помощи американская администрация имеет достаточно веские основания. Так, в прошлом году с резкой критикой деятельности в данной сфере ведущих международных организаций выступил бывший главный советник Б. Клинтона по вопросам экономики и бывший главный экономист Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии в области экономики Джозеф Стиглиц. Еще раньше, в декабре 2001 года, бывший сотрудник Всемирного банка Вильям Истерли, возглавлявший в течение 16 лет исследовательскую группу по искоренению бедности, опубликовал статью в Financial Times и выпустил книгу "Иллюзорные поиски роста", где обвинил Всемирный банк в неграмотной финансовой политике, которая привела к значительной потере средств. Особой критике подверглась политика банка в отношении программ, направленных на борьбу с бедностью. По мнению Истерли, с 1960 года Всемирным банком практически безрезультатно истрачен триллион долларов. Эти средства направлялись в страны Африки, Азии, Латинской Америки, однако ни одна из стран данных регионов не выбралась из экономического кризиса при помощи Всемирного банка. Лишь в Латинской Америке наблюдался небольшой рост. Примечательно, что после этих разоблачений Всемирный банк обвинил Истерли в разглашении конфиденциальной информации, но не опроверг выдвинутых им обвинений в исчезновении средств и низкой эффективности многих программ.

Другой факт. Оценивая программу Европейской Комиссии по оказанию помощи Албании в 2001 году, британская консалтинговая компания Development Strategies обнаружила неэффективность, "финансовые и договорные ошибки" и "полнейший развал командной работы" в ходе взаимодействия Брюсселя и соответствующей делегации в Албании. В ответ на это отдел, осуществляющий управление помощью, предоставляемой Комиссией, потребовал, чтобы в будущем руководство деятельностью по оценке программ возлагалось на те самые органы, которые непосредственно занимаются предоставлением помощи, и чтобы эксперты по оценке не касались вопросов аудита и мониторинга. Столкнувшись с такими ограничениями, консультанты отказались от проведения оценки. Иными словами, о достаточной прозрачности в оказании помощи бедным странам даже со стороны ЕС можно только мечтать.

Ряд западных стран (исключение составляют Нидерланды, Норвегия, до некоторой степени - Великобритания и несколько других государств) критикуются за то, что при разработке бюджетных статей по оказанию помощи исходят в основном из внешнеполитических соображений, а не из необходимости ведения бескомпромиссной борьбы с бедностью. Примерно 70% иностранной помощи предоставляется на двусторонней основе, а не по линии международных организаций, вследствие чего программы, например по борьбе с опасными болезнями, часто недофинансируются.

Особые нарекания со стороны экспертов во многих случаях вызывает эффективность американской помощи развитию. США обвиняются в том, что по стратегическим соображениям их финансовые средства нередко направляются развивающимся государствам со средним уровнем доходов в расчете на душу населения, например Египту или Колумбии. Относительно бедным странам выделяется 40% помощи, поступающей из США, тогда как из средств всех развитых государств-доноров - 60%. Финансовая поддержка со стороны Соединенных Штатов не концентрируется на странах, экономическая политика которых соответствует рекомендациям ведущих экспертов МВФ и Всемирного банка. А помощь, которую США оказывают самому бедному континенту - Африке, невелика и чрезмерно дисперсна, т.е. поступает большому числу государств, причем многие из них используют ее недостаточно эффективно.

Вместе с тем имеются и положительные свидетельства об американской помощи. Так, по мнению президента Ассоциации независимых центров экономического анализа Леонида Григорьева, часто звучащее обвинение, что иностранная помощь оседает в карманах самих доноров, по отношению к грантам USAID несправедливо. Эти гранты "безусловно, помогли многим весьма почтенным институтам, оказавшимся на мели", утверждает Григорьев. Директор по международным проектам Института экономики переходного периода Сергей Приходько отметил, что на гранты USAID институт провел много важных исследований, результаты которых были применены, например, в ходе налоговой реформы. Как считает главный экономист инвестиционной компании "Тройка Диалог" Евгений Гавриленков, самым эффективным проектом USAID в России была поддержка экспертного сообщества.

От гуманитарного бизнеса к гуманитарной преступности

В последние годы все большие нарекания вызывает такая важная составляющая помощи развитию, как международная гуманитарная деятельность. Как показала практика осуществления многих гуманитарных операций в Европе и Азии, для большинства неправительственных организаций одним из основных мотивов деятельности становится бизнес, а успешное привлечение денег доноров и внимания СМИ - условием существования. В этой связи руководство гуманитарных учреждений ООН и Красного Креста и Красного Полумесяца стремится максимально упорядочить конкуренцию на рынке гуманитарных товаров и услуг, ввести жесткие требования к соблюдению этики гуманитаризма. Однако даже крупные агентства грешат забвением этических принципов, что, очевидно, вызвано коммерциализацией и политизацией международной гуманитарной деятельности.

По мнению Сергея Чумарева, сотрудника Постоянного представительства России при отделении ООН в Женеве, в конечном счете и неправительственные организации, и агентства ООН оказались вовлеченными в мировой рынок гуманитарных товаров и услуг. "Этот рынок, как представляется, структурирован по образу и подобию других сегментов мирового рынка и включает в себя, помимо классических ТНК, своеобразные "гуманитарные ТНК", не преследующие "низменные" цели получения прибыли, т.е. агентства ООН, а также мелкий и средний "гуманитарный бизнес" (национальные специализированные ведомства, НПО и т.д.). Данному рынку присущи и конкуренция, и соглашения по ее устранению, в частности, в форме определения "ведущего агентства" или координации усилий в ходе гуманитарной операции".

Гуманитарный бизнес принимает порой откровенно криминальные формы, о чем свидетельствует, например, один из самых громких скандалов прошлого года. Американка Кэтрин Болковац, работавшая в составе международных полицейских сил ООН в Боснии, предала гласности шокирующие сведения об участии гражданских сотрудников ООН и международных миротворцев в создании и работе групп, занимавшихся похищением молодых босниек и переправкой их в публичные дома Европы. А совсем недавно несколько британцев, работавших по контракту с ООН в Сьерра-Леоне, были уличены в том, что выдавали гуманитарную помощь местным жителям в обмен на сексуальные услуги.

Имеются многочисленные факты, подтверждающие, что неумелое или несвоевременное вмешательство гуманитарных и правозащитных организаций в урегулирование религиозных, межэтнических и межплеменных противоречий в Азии и Африке зачастую оборачивается их обострением. В связи с этим в середине 90-х годов прошлого века Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФОКК) и Международный комитет Красного Креста (МККК) выступили с инициативой разработки и принятия Кодекса поведения для членов Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и НПО при оказании помощи. Позднее, в 1997 году, Федерация предложила дополнить Кодекс минимальными стандартами гуманитарной деятельности. Кодекс в качестве механизма повышения ответственности членов гуманитарного сообщества на сегодня получил поддержку 140 гуманитарных агентств и НПО из примерно 2000 международных и национальных организаций, участвующих в гуманитарных операциях под эгидой ООН.

Помощь - достойным, а спасение утопающих…

Один из выводов вышеупомянутого исследования Всемирного банка: опыт действий в области мирового развития за прошедшие 50 лет показывает, что ни централизованное планирование, ни свободный рынок не гарантируют заметных достижений в области сокращения бедности. В то время как частный сектор является двигателем экономического роста, правительства должны обеспечивать устойчивую структуру управления, содействовать созданию действенной физической инфраструктуры и расширять возможности инвестирования в человеческие ресурсы. Эти элементы являются определяющими для экономического роста и сокращения бедности, и они могут быть значительно упрочены посредством внешней помощи. Но основная роль в разработке эффективного подхода к деятельности в области развития отводится непосредственно самой стране.

При этом необходимо отметить, что пока экономика и человеческий потенциал страны не конкурентоспособны ни по одному из направлений, где можно было бы реализовать имеющийся потенциал, любая материальная и гуманитарная помощь ей будет иметь только один результат - необходимость дальнейшего увеличения этой помощи. Поэтому наращивание помощи бедным странам без повышения их конкурентоспособности, то есть в первую очередь уровня квалификации рабочей силы, - тупиковый путь. Есть хорошая поговорка: "Лучше научить голодного ловить рыбу, чем накормить его рыбой", потому что иначе его все время придется кормить. Пребывающие в состоянии "разрухи" бедные государства являются именно теми территориями, где широкомасштабная помощь иностранных государств не возымела ожидаемого действия. По расчетам Всемирного банка, существует 28 стран, расположенных главным образом к югу от Сахары, постоянное население которых насчитывает 500 млн., где помощь вряд ли даст положительные результаты.

К вопросу об учете этих аспектов. В 1990 году страны с неэффективной экономической политикой получили помощь в среднем в размере 44 доллара на душу населения, в то время как страны с более совершенной политикой - в размере 39 долларов на душу населения. К концу 90-х годов эти показатели равнялись соответственно 16 долларов и 29 долларов на душу населения. При этом займы Всемирного банка наиболее бедным странам в большей степени увязываются с показателями экономической деятельности, чем займы множества доноров в рамках двухсторонних соглашений. Так, в настоящее время страны с успешной политикой получают от Всемирного банка 6,5 доллара на душу населения, а более слабые в этом отношении страны - только 2,5 доллара. Экспертами отмечается, что в целом эффективность займов Всемирного банка беднейшим странам повысилась на 60% по сравнению с показателями 1990 года.

Сторонники увеличения помощи со стороны развитых стран теоретически выступают за то, чтобы наиболее конкурентоспособная часть мира взяла на свое иждивение наименее дееспособную. Последствия этой тенденции, если она возобладает, - выравнивание уровня благосостояния за счет замедления развития всего человечества. Не следует забывать, что помощь бедным, если она не увязана должным образом с ростом их дееспособности, только воспроизводит бедность в еще более катастрофических масштабах. Так, гуманитарная продовольственная помощь и улучшение медицинских услуг снижают уровень смертности и увеличивают прирост населения. Но прирост населения, не способного самостоятельно обеспечить свое жизнеобеспечение в современных условиях, угрожает массовым голодом в случае прекращения гуманитарной помощи. Следовательно, оказываемая помощь может быть эффективна только в том случае, если обеспечивает более высокие темпы экономического роста на душу населения.

Схема сторонников безусловного главенствования национальных интересов узкого круга развитых стран в перспективе теоретически также ведет к деградации общемирового развития. Ведь если бедные страны оставить на произвол судьбы, их экономический потенциал будет разрушаться, уровень жизни падать, а проблемы для развитых стран - стремительно возрастать. Так что развитые страны кровно заинтересованы в процветании остального мира. Но как содействовать этому процветанию?

Речь должна идти прежде всего о помощи развивающимся странам по интеграции их экономик в глобальные рынки. Сегодня же выход на эти рынки весьма искусно ограничивается для новых участников в интересах уже действующих игроков (в первую очередь высокими финансовыми затратами, связанными с интеллектуальной собственностью, стандартами и сертификацией, экологическими требованиями, стандартами образования и т.д., и т.п.). Сейчас для того, чтобы с чем-то выйти на мировой рынок из развивающейся страны, зачастую необходимо включиться в системы ТНК. Существенным барьером на пути к мировым рынкам для бедных стран является практика субсидирования сельскохозяйственной продукции развитыми странами. В частности, международная организация Oxfam провела детальный анализ потерь хлопкосеющих стран от субсидирования правительством США американских фермеров, выращивающих хлопок (см. вставку "Взращивая бедность"). Не случайно многие эксперты считают, что главная проблема отставания одних стран и процветания других - в наличии торговых барьеров и протекционизме.

Сейчас помощь развивающимся странам нередко предоставляется с таким расчетом, чтобы косвенную выгоду от нее получили компании, консультанты и т.д. той страны, которая оказывает эту помощь. То есть она определенным образом направлена на увеличение конкурентных преимуществ экономических субъектов страны-донора. В частности, при оказании помощи, как правило, оговаривается, что поставки будут осуществляться компаниями страны-донора. Во многих случаях выделяемая помощь в своей большей части тратится даже не в той стране, которая ее получает.

Исходя из вышеизложенного, ясно, что реальную отдачу для общечеловеческого развития может принести целенаправленная помощь потенциально конкурентоспособным субъектам, институтам и индивидам из бедных стран. В частности, это финансовая поддержка субъектов из развивающихся стран при их выходе со своими предложениями на глобальный рынок, а также снижение уровня протекционизма, принятие мер по либерализации глобального рынка труда, исходящих, в первую очередь, из равных для всех основополагающих прав человека. Но при этом возникает серьезная проблема: выступая в качестве таких доноров, развитые страны будут "взращивать" потенциальных конкурентов для своих налогоплательщиков, а согласятся ли они с подобным распоряжением уплачиваемых ими налогов?

В чисто теоретическом плане возникает и совсем крамольный вопрос: а зачем нужно вообще выравнивание развития? Ведь при этом можно разрушить объективно действующие механизмы общественного развития, так как конкуренция происходит не только между людьми и фирмами, но и между формами государственности, мировоззренческими системами, цивилизационными подходами. В результате борьбы за существование получают ускоренное развитие наиболее эффективные, конкурентоспособные формы, а меры, направленные на принудительное выравнивание развития, могут способствовать широкому распространению нежизнеспособных.

Источники:

А. Богданович. Долг бедных стран снизить не удается. - Эксперт, 16.09.2002.
Д. Вандехей, Д. Роджерс, А. Битти. 5 млрд. долларов в пользу бедных. - The Financial Times, 15.03.2002.
Е. Власова, Е. Лашкина. Триллион растраченных долларов. - Независимая газета, 11.09.2001.
Глобализацию нельзя оценивать однозначно. - The Economist, 7.12.2001.
Громкое эхо европейских секретов. - The Economist, 16.03.2002.
А. Кокшаров. Арабскому миру живется все хуже. - Эксперт, 16.09.2002.
К итогам конференции ООН в Монтеррее: помощь развивающимся странам не решит их проблем. - БИКИ, 11.05.2002.
Комплексный подход к оценке вклада в оказание помощи беднейшим странам. - БИКИ, 24.05.2003.
Международная помощь развитию в 2001 г. - БИКИ, 13.06.2002.
ООН оказалась хуже сербов. - Коммерсантъ Власть, 13.09.2002.
Колин Пауэлл. Помощь инициативным. - Коммерсантъ, 11.06.2003.
Правильное распределение помощи. - The Economist, 16.03.2002.
Россия окрепла. - Ведомости, 5.02.2003.
Сейчас более чем когда-либо помощь ведет к переменам. - Интернет, пресс-релиз Всемирного банка, 11.03.2002.
Ю. Сенаторов. Пришли за братьями мусульман. - Коммерсантъ, 18.10.2001.
Ю. Сколотяный. Богатые и их "младшие" братья. - Интернет, zerkalo-nedeli, 25-31.05.2002.
С. Строкань, Л. Ганкин. Россия высылает американских добровольцев. - Коммерсантъ, 14.08.2002.
М. Филлипс, Д. Вандехей. Буш оговорился на 5 млрд. долларов - The Wall Street Journal, 20.03.2002.
С. Чумарев. Международная гуманитарная деятельность: кризис идеологии. - Интернет, hro.org.

*****

БОКС 1
Цели в области развития, утвержденные ООН на саммите тысячелетия в 2000 году

Экономическое положение:
- Вдвое снизить уровень бедности

Социальное развитие:
- Обеспечить всеобщее начальное образование
- Искоренить гендерное неравенство в образовании (до 2005 года)
- Снизить показатели младенческой и детской смертности на две трети
- Снизить показатели материнской смертности на три четверти
- Сделать возможным всеобщий доступ к услугам по репродуктивному здоровью

Окружающая среда:
- Начать реализацию национальной стратегии по устойчивому развитию в каждой стране до 2005 года
- Приостановить потери природных ресурсов до 2005 года

БОКС 2
ДОКЛАД ООН О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ОБЛАСТИ ПОМОЩИ РАЗВИТИЮ

Последняя оценка ситуации дел в области помощи развитию, исходя из целей и задач, заявленных на Саммите тысячелетия, прозвучала в Докладе ООН о развитии человека за 2003 год. В нем констатируется, что благодаря обязательствам, принятым на Монтеррейской конференции, обвальное сокращение объемов помощи было остановлено. Тем не менее общий объем официальной помощи в целях развития достигнет лишь 0,26 процента от совокупного валового национального дохода 22 стран - членов Комитета содействия развитию ОЭСР, что намного меньше показателя, к достижению которого богатые страны обязались стремиться - 0,7%. Это намного меньше оцениваемых потребностей, которые по умеренным расчетам составляют порядка 100 млрд. долл. США в год. Для выделения такой суммы потребовалось бы удвоить объем помощи, доведя его примерно до 0,45% совокупного валового национального дохода стран - членов Комитета содействия развитию.

В докладе отмечаются определенные успехи в облегчении бремени внешней задолженности для бедных стран. Тем не менее, по мнению экспертов ООН, необходимо сделать намного больше, причем не только для увеличения числа стран, получающих скидки, но и для обеспечения реальной посильности долгового бремени стран.

Сохраняются серьезные проблемы в доступе на рынки развитых государств продукции из бедных стран. Внешнеторговая политика богатых стран по-прежнему является крайне дискриминационной по отношению к экспорту развивающихся стран. Средние тарифы ОЭСР на промышленные товары из развивающихся стран более чем в четыре раза превышают их тарифы на такие же товары из других стран ОЭСР. Кроме того, сельскохозяйственные субсидии в богатых странах порождают нечестную конкуренцию. Совокупный объем сельскохозяйственных субсидий в богатых странах составляет более 300 млрд. долл. США в год, что в пять раз превышает размеры официальной помощи в целях развития.

В целом в докладе подчеркивается, что богатые страны дали много обязательств, однако большинство из них не подкреплено конкретными сроками или количественными ориентирами.

БОКС 3
ДОЛГОВАЯ ПРОПАСТЬ

Еще в конце 1996 года Всемирный банк и Международный валютный фонд начали осуществлять Международную программу по снижению долгового бремени самых отсталых развивающихся стран. Программа была разработана под давлением неправительственных организаций для беднейших стран Африки и Азии, оказавшихся на грани банкротства. Сейчас выясняется, что эта программа находится на грани срыва. Так, десять стран из тех двадцати, для которых сейчас проводится реструктуризация долга, в ближайшее время так и не смогут достичь устойчивого уровня задолженности, который был определен в 150% от объема экспорта. Правительства развитых стран, Всемирный банк и МВФ предполагали потратить на программу 12,9 млрд. долларов, что вместе с экспортной выручкой беднейших стран должно было обеспечить снижение их задолженности до устойчивого уровня. Однако резкое снижение цен и спроса на сельхозпродукцию в 1999-2002 годах привело и к резкому падению объемов экспорта беднейших стран.

Начатую в 1999 году программу "прощения" внешнего долга наиболее бедным странам в настоящее время выполняют 26 из 42 потенциальных государств-участников программы. По мнению экспертов Всемирного банка, пока эта инициатива не привела к успеху. Критики обвиняют авторов программы в том, что она не дает бедным странам реальной возможности выбраться из долговой ямы и не в состоянии защитить развивающиеся экономики, чрезвычайно уязвимые перед лицом внешних шоков.

По новым оценкам, для вывода задолженности наиболее бедных стран на устойчивый уровень потребуется уже 29,3 млрд. долларов. Акционеры Всемирного банка еще не пришли к согласию по вопросу увеличения финансирования. Так, скандинавские страны и Великобритания поддерживают это предложение, а США и Япония выступают против и настаивают на сохранении нынешних параметров.

БОКС 4
ОЦИФРОВАННОЕ НЕРАВЕНСТВО

Разрыв в доходах между пятой частью мирового населения, живущего в богатейших странах, и пятой частью живущего в беднейших странах, в 1997 году выражался соотношением 74 : 1 по сравнению с 60 : 1 в 1990 году и 30 : 1 в 1960 году. В XIX столетии неравенство также быстро росло в течение последних трех десятилетий, когда наступила эпоха быстрой глобальной интеграции: разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами увеличился с 3 : 1 в 1820 году до 7 : 1 в 1870 году и 11 : 1 в 1913 году.

К концу 1990 года на пятую часть мирового народонаселения, живущего в странах с наибольшим доходом, приходилось:
- 86% мирового ВВП (на беднейшую пятую часть - 1%);
- 82% мировых экспортных рынков (на беднейшую часть - 1%);
- 68% прямых иностранных инвестиций (на беднейшую часть - 1%);
- 74% имеющихся в мире телефонных линий, являющихся сегодня основой инфраструктуры связи (на беднейшую часть - 1,5%).

В 1993 году на 10 наиболее развитых стран приходилось свыше 84% мировых расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, они контролировали 95% всех патентов, выданных в США за последние два десятилетия. Кроме того, более 80% патентов, выданных в развивающихся странах, принадлежит также жителям развитых стран.

Источник: Доклад о развитии человека за 1999 год. UNDP.

БОКС 5
ВЗРАЩИВАЯ БЕДНОСТЬ

По мнению экспертов международной организации OXFAM, выступающей за равноправную торговлю с развивающимися странами, сельскохозяйственные субсидии в Соединенных Штатах лежат в основе глубокого кризиса мировых рынков хлопка. Американских производителей хлопка можно считать первыми среди равных в плане сбора урожая субсидий, пожинающими золотой дождь финансовых вливаний через государственные трансферты. Сельские общины в некоторых из беднейших стран мира переживают последствия этого кризиса. Более 10 миллионов людей проживают в странах, зависящих непосредственно от производства хлопка. И еще миллионы людей эта проблема затрагивает опосредованным образом.

По оценке Международного консультативного комитета по хлопку (ICAC), прекращение американских хлопковых субсидий могло бы позволить поднять цены на 11 центов за фунт хлопка, или на 26%. Единственным несомненным сравнительным преимуществом Америки в производстве хлопка является использование субсидий. Более эффективные производители в развивающихся странах терпят неудачи именно из-за этих субсидий. Затраты на производство одного фунта хлопка в Буркина-Фасо в три раза ниже, чем в США. Другие крупные производители, такие как Бразилия, также добились значительно более низких издержек производства. Однако США расширили производство в разгар резкого спада цен. На каждый акр хлопковых сельхозугодий в США привлекаются субсидии на 230 долл. США - примерно в пять раз больше, чем сумма трансфертов для зерновых сельскохозяйственных культур. В 2001-2002 годах фермеры "собрали" небывалый урожай субсидий - 3,9 млрд. долл. США, что в два раза выше уровня 1992 года. Такое увеличение субсидий является нарушением "Статьи о мире" в Соглашении ВТО по сельскому хозяйству.

Американские производители хлопка получают субсидий:
- на сумму, превышающую весь ВНП Буркина-Фасо - страны с населением более двух миллионов человек, зависящих от производства хлопка. Более половины фермеров этой страны живет ниже черты бедности;
- в три раза больше, чем весь бюджет ЮСАИД для 500-миллионного населения Африки.

Источник: www.oxfam.org, 25.11.2002

БОКС 6
ПОМОЩЬ В РАЗВИТИИ УЗБЕКИСТАНУ

Помощь в развитии со стороны международных и зарубежных организаций широко оказывается и Узбекистану. Обширная информация по этому вопросу приведена в Отчете о сотрудничестве по развитию за 2002 год, подготовленном Департаментом внешнеэкономических связей и иностранных инвестиций Кабинета министров, правительственной программой "Содействие в целях развития", реализуемой при поддержке ПРООН и Агентства по иностранным инвестициям.

Внешнее содействие, оказываемое Узбекистану, способствовало проведению институциональных и экономических реформ за годы независимости. В 2002 году общая сумма внешней поддержки республики составила 379,3 млн. долл. США, а размер грантов и гуманитарной помощи, предоставленных донорами, возрос более чем в 2 раза. Самые крупные кредиты и гранты в 2002 году Узбекистану предоставили АБР (78 млн. долл.), ЮСАИД (60,5 млн. долл.), МБРР (40,4 млн. долл.), правительство Испании (18,1 млн. долл.), Германский банк КфВ (17,3 млн. долл.).

Журнал "Экономическое обозрение" (Узбекистан),
2003 год, выпуск 9

Источник - Экономическое обозрение
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1067855640
Новости Казахстана

 Перейти на версию с фреймами
  © www.centrasia.ruВверх