КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Четверг, 11.10.2007
20:43  А.Юнусов: Запад как фактор дестабилизации Азербайджана. Ч. 1-я
19:30  Нашедшему "ладонь президента" дадут $1000. Объявлена награда за фрагмент казахстанского монумента Независимости
18:42  Ш.Султанов: Ислам - это справедливость (рецензия)
18:40  Захар Прилепин: Россия - это империя, и иначе она не существовала, и существовать не может
18:31  В Узбекистане на приобретение LADA стоят очереди
18:19  Путина в юрте накормили медом
18:16  Я.Брэм: Ниже плинтуса. Как низко пал кредитный рейтинг Казахстана
18:13  Рабы не мы , рабы - немы. Астанинские полицейские опять спасают узбекских граждан от рабства
17:47  А.Рустемов: Развод по-Чагаевски. Покатился парень по наклонной славы!
16:52  К.Масимов (премьер Казахстана): В результате построения транспарентной системы по отбору проектов (речь)
16:42  Даешь, контракт! Курсанты академии МВД пикетируют киргизский парламент
16:31  "Лица": Буква Б в судьбе Кыргызстана, или Белоконь и Манас-ата
15:35  Б.Подопригора: "Швили-государственность" ценой в $6 миллионов
14:21  "Взгляд" > Вильнюсский саммит. Азербайджан, Грузия, Литва, Польша и Украина договорились о прокладке нефтепровода в обход России
13:21  П.Хамидова: Тройной саммит. "Президентское нашествие" на Душанбе благополучно завершилось
13:12  Б.Маннонов: Упрощенная виза или бег с препятствиями по-таджикски?
13:06  Китай протестует против награждения Далай-ламы высшей наградой США
11:52  А.Ахметова: Будни подземелья. До запуска алматинской подземки осталось ровно два года
11:43  А.Куртов: Пять наивных вопросов о выборах президента Узбекистана
11:42  М.Исаев: Узбекистан - Кто поможет детям, брошенным собственными родителями?
11:36  З.Курманов: Права и свободы в Кыргызстане - анализ достижений и предложения
11:30  Г.Хидоятов: Узбекский мавзолей Туркан-Хатун в Иерусалиме (XIV век)
11:16  Создаваемая "партия власти" К.Бакиева будет называться "Единый Кыргызстан"
11:13  А.Мамасалиев: Оппозиция в Кыргызстане играет по правилам... Дома правительства
10:56  А.Жапаров (минфин КР): Свыше $1млрд. получит Кыргызстан по новому контракту с "Центерра Голд Инк."
10:05  В Таджикистане впервые отметили "День Фалака"
10:00  Осудить и выкорчевать, как вредное общественное явление… Межжузовый трайбализм на юге Казахстана
09:52  Зов предков. Теория о казахском происхождении Чингисхана подтверждается и методом аналогии
09:47  А.Джалдинов: Пуск "торпед". Ликвидация ОПГ в Казахстане происходит на фоне кровавых разборок
09:42  La Stampa: Турки идут на Курдистан
09:31  В.Наумкин: Тегеран мог бы принять к сведению. Что мешает российско-иранскому сотрудничеству?
09:29  В основанный Американским университетом в Бишкеке электронный архив научных трудов ЦентрАзии поступило уже 108 работ
08:19  Оно не тонет. Экс-глава исполкома СНГ Ю.Яров врзглавит "Объединенную судостроительную корпорацию" России
08:16  Алматы опять тряхнуло на 4 балла. Сейсмоактивность повышается
01:28  "DW" > Солана еще приедет. Завершился визит генсека ЕС в ЦА
01:26  В Киргизии вышел ежегодник по правам человека
01:21  Р.Оруджев: Саммит без последствий? "Прикаспийским" президентам не удастся договориться в Тегеране?
01:17  Р.Манафлы: Энергетический саммит ГУАМ в Вильнюсе. Создан новый "Одесско-Бродский" консорциум
00:09  В Киргизии образован Совет по продовольственной безопасности
00:02  ВВС > Буш просит конгресс не признавать геноцид армян
Среда, 10.10.2007
22:05  Как актер Александр Абдулов устраивал "варфоломеевские ночи" в Фергане (воспоминания)
18:35  В.Красноярцев: Консулы-"ирокезы". Странные тенденции в работе российского посольства в Ташкенте
18:12  Пропавший без вести узбекский правозащитник Хуррам Бердиев до сих пор не найден
17:25  В космос на "Союзе" полетел первый ангкасаван врач-ортопед Шейх Музсафар Шукор
15:52  Нет ни госжилья, ни денег. Госчиновники готовят иск… против Астанинского акимата
14:38  Ш.Шайдуллаев: Археологические памятники Сурханского оазиса
14:33  Т.Ибраимов: Конституционная реформа в Кыргызстане – кризис, из которого мы никак не выберемся
14:19  Война с курдами. Турки вводят войска в северный Ирак (карта)
14:12  За невладение ситуацией. Сняты минэкономики и глава госкомзакупок Киргизии
14:07  В Бишкеке новый мэр: Усенов вместо Ногоева
13:57  Я.Норбутаев > Представление – 2. Спектакль: "Выборы президента Узбекистана"
Архив
  © www.centrasia.ruВверх  
    ЦентрАзия   | 
А.Юнусов: Запад как фактор дестабилизации Азербайджана. Ч. 1-я
20:43 11.10.2007

Запад как фактор дестабилизации Азербайджана (часть 1)

Иллюзии и реальность постсоветского периода

В советское время в Азербайджане понятие "Запад" в общественном сознании имело негативный оттенок, символизируя вражеский мир. В постсоветский период Запад, наоборот, стал олицетворением надежды населения и местной политической элиты. "Запад нам поможет!". Что же происходило потом?

Если для подавляющего большинства постсоветских республик вопрос заключался в выборе между Западом и Россией, то у Азербайджана было еще третье направление – исламское. Именно потому в Азербайджане деление партий и политических сил на "пророссийские", "прозападные" и "происламские" превалировало над другими принципами определения политических программ.

На формирование общественно-политических взглядов в Азербайджане в отношении Запада оказали основное влияние два фактора: распад СССР и, особенно, карабахский конфликт. Еще в конце 80-х годов XX в., в последние годы пребывания Азербайджана в составе СССР, в азербайджанском обществе шли острые дискуссии об экономическом и внешнеполитическом направлении развития страны. Резко ухудшалось благосостояние населения, карабахский конфликт привел к появлению огромной армии беженцев и вынужденных переселенцев и потере значительной части территории. Все эти беды общество ассоциировало с политикой Москвы и потому северное, российское, направление воспринималось крайне негативно, как источник всех этих бед Азербайджана. Не вызывало особых симпатий также южное, иранское, и, шире, исламское направление.

На таком фоне в 1990-е годы Запад рассматривался как олицетворение всего самого наилучшего, своего рода "центра добра и надежды", контрастирующего с Россией и Ираном. При этом в обществе тогда понятие "Запад" носило даже несколько более широкий характер, включая Турцию. Считалось, что последняя тесно связана с Западом, в первую очередь с США, и является прозападной страной. Соответственно, в союзе с Турцией Азербайджан может без особых проблем наладить контакты с Западом и решить свои проблемы.

Образно говоря, в тот период история взаимоотношений Азербайджана с Западом была похожа на роман юной девушки с опытным и матерым ловеласом. В мечтах и чаяниях азербайджанцев Запад выглядел большим, сильным, богатым и добрым. От него ждали помощи и защиты. Ему жаловались на обиды, причиняемые Москвой. Именно с ним хотелось идти по жизни дальше. Иного пути, за редким исключением, никто не желал.

В тот период в Азербайджане полагали, что Запад обязательно обратит особое внимание на богатую энергоресурсами страну и, в обмен на доступ к месторождениям нефти и газа поможет в решении карабахского конфликта в пользу Баку. Именно потому в Азербайджане подписанный в 1994 г. нефтяной контракт был помпезно назван "контрактом века" и принят местным населением буквально на "ура". Царила атмосфера всеобщей эйфории. Буквально накануне подписания нефтяного контракта в Баку был проведен опрос населения в связи с этим событием. 61% респондентов приветствовали приход зарубежных нефтяных компаний в Азербайджан, и лишь 28 % негативно восприняли этот факт. На вопрос, каким странам нужно отдать предпочтение в разработке нефтяных месторождений Азербайджана, 33 % столичных жителей отдали предпочтение государствам Западной Европы и США, а также Турции и лишь 10 % - России. Интересно, что большинство опрошенных были русскоязычные жители столицы.

В этот период в обществе нефть рассматривали как единственное оружие Азербайджана в борьбе за возвращение Карабаха и улучшение экономической ситуации. Безусловно, это было и результатом политики Г. Алиева. Именно он четко сформулировал идею, что иностранные нефтяные компании окажут политическую поддержку Азербайджану в карабахском вопросе. Ради этого Г .Алиев пошел при заключении нефтяных контрактов на ряд уступок как западным компаниям, так и России. И именно он впервые пообещал своим согражданам превратить Азербайджан "во второй Кувейт". В той ситуации эти граждане жаждали чуда, почему так истово поверили в успех нефтяной политики Гейдара Алиева. Ведь в результате "нефтяного контракта века" должны были открыться рабочие места и решиться проблема безработицы, а огромная армия беженцев после решения карабахского конфликта вернуться в свои дома. Правительственная пропаганда работала тогда именно в этом направлении, внушая населению, что приход в Азербайджан иностранных нефтяных компаний улучшит экономическое состояние страны, и в то же время эти компании станут проводниками азербайджанской политики, своего рода азербайджанским лобби, которые будут защищать интересы Азербайджана на Западе. Поразительно, но не только государственные чиновники, но и представители местной прозападной оппозиции были убеждены в истинности такой нефтяной политики. Исходя из существующих в стране политических реалий, менталитета и сложившегося образа жизни, царила абсолютная уверенность, что, завлекая американских бизнесменов нефтяными месторождениями и другими прибыльными контрактами, можно будет влиять из Баку на принятие в США на различных уровнях нужных для Азербайджана решений.

Западные страны, в первую очередь США, обратили внимание на Азербайджан. Важнейшим этапом в ходе укрепления позиций Запада и, особенно, США в Азербайджане, а также в целом регионе, стал 1997 год. Именно тогда администрация США в лице президента Б. Клинтона, а также Конгресс впервые публично объявили Каспийский регион не только "зоной жизненных интересов", но и "главным направлением" внешней политики США. Каспийский регион уже не рассматривался как "задворки бывшего СССР". О его значимости для США говорят следующие факты: были созданы специальный отдел по региону, рабочая группа в составе Совета безопасности при президенте, а также учрежден пост специального советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетики Каспийского региона. Плюс к этому ЦРУ создало специальное оперативное подразделение, в задачу которого входит отслеживание политических процессов, происходящих в регионе, оценка и прогноз по освоению природных богатств. Иначе говоря, в общей сложности несколько сот специалистов и экспертов в администрации президента, Конгрессе, ЦРУ и научно-исследовательских центрах США занялись изучением ситуации в регионе и разработкой каспийской стратегии.

Не случайно З. Бжезинский открыто назвал Азербайджан "геополитическим центром" не только Южного Кавказа, но и всего Каспийского региона, государством, "заслуживающим мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки".

В последующие несколько лет Азербайджан и Запад двигались еще более активно навстречу друг другу, причем сразу в нескольких направлениях. Особый упор был сделан на укрепление сотрудничества Азербайджана с НАТО, а также с СЕ. Вслед за этим руководство Азербайджана приняло решение о выходе из Договора о коллективной безопасности СНГ. Более того, именно Азербайджан инициировал, причем в качестве противовеса влиянию России в СНГ, в 1997 г. создание объединения четырех стран СНГ, получившего название ГУАМ (по первым буквам входящих в него стран – Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова). Тогда же Азербайджан принял окончательное решение о маршруте транспортировки нефти, проигнорировав очевидную экономическую целесообразность. В 1998 г. было принято окончательное решение о прокладке трубопровода из Баку в турецкий средиземноморский порт Джейхан через территорию Грузии, почему с тех пор данный трубопровод именовался сокращенно "Баку-Тбилиси-Джейхан". Наконец, в январе того же 2001 г. Азербайджан стал членом СЕ.

Таким образом, к началу XXI в., т.е. всего через десять лет после распада СССР и через пять лет после подписания "нефтяного контракта", Запад практически одержал полную победу над Россией в Азербайджане. Особенно весомыми стали здесь позиции США. По сути, Запад, в первую очередь США укрепили свое присутствие в Азербайджане без войны и каких-либо серьезных политических усилий, без обременительных финансовых затрат и даже без особого противодействия со стороны России.

Однако очень скоро общество в Азербайджане начало осознавать провал политики "нефть в обмен на возвращение Карабаха". Переговоры по урегулированию карабахского конфликта принимали все более затяжной характер, без всяких надежд на конечный успех. В то же время становилось ясно, что Запад выступает против возвращения Карабаха силой в состав Азербайджана. Иллюзии в отношении НАТО после событий в Югославии также стали рассеиваться. В Азербайджане все чаще раздавались голоса скептиков, что республика фактически стала заложницей нефтяной политики.

Из-за нефтяных месторождений у Азербайджана возникли серьезные проблемы с другими прикаспийскими странами. Стало очевидно, насколько ситуация на Каспии не стабильна и чревата тяжелыми последствиями. В 1997 г. разразился скандал вокруг месторождения "Кяпаз": когда Россия и Азербайджан подписали соглашение об освоении этого месторождения, последовал резкий протест Туркменистана, который заявил о своих претензиях на это месторождение. Россия тотчас отказалась от подписанного соглашения, а отношения между Азербайджаном и Туркменистаном накалились, туркменские самолеты начали полеты над месторождением "Кяпаз". Вслед за этим у официального Баку возник конфликт с Тегераном, который также обвинил Азербайджан в захвате месторождений, мол, находящихся в пределах Ирана. Вновь в воздухе над месторождениями замаячили самолеты и вертолеты, теперь иранские.

Эти конфликтные ситуации ярко продемонстрировали шаткость заявлений, будто нефтяная политика и ставка на нефть – основа стабильности для Азербайджана. Оказалось, что помимо старого конфликта с Арменией и конфронтации с Россией, теперь у Азербайджана достаточно натянутые отношения с Туркменистаном и Ираном из-за нефтегазовых месторождений на Каспии.

Социологический опрос, проведенный в начале 2000 г. в столице, отчетливо отразил произошедшие перемены. Только 28% бакинцев верили в "светлое будущее". И это при том, что в столице уровень жизни, по сравнению с провинциями, намного выше, и 84% опрошенных респондентов отнесли себя к категории "лиц со средним и сравнительно высоким достатком". Итоги опроса свидетельствовали о резком падении веры столичных жителей в завтрашнем дне и улучшении экономической ситуации в стране.

В провинциях ситуация была еще более удручающей. Подавляющее большинство международных гуманитарных организаций, начиная с 1999 г., свернули свою деятельность. В качестве причины часто указывалась, что Азербайджан – нефтяная страна, и имеет достаточно средств для решения проблемы беженцев и внутренних переселенцев собственными силами. Однако правительство республики не оказывало беженцам и внутренним переселенцам реальной помощи. В результате, беженцы и внутренние переселенцы – жертвы карабахского конфликта, остались один на один со своими проблемами.

Не оправдались надежды общества на рост благосостояния в результате нефтяного бума. Узнавая о новых миллионах инвестиций, рядовые граждане республики все чаще и чаще начали задавать вопросы: в чьи карманы течет денежный поток? Тема коррупции властей становилась все более популярной в Азербайджане.

Заметно поблек имидж западных нефтяных компаний. Стал падать авторитет США в Азербайджане.

Парадокс заключался в том, что антиамериканские настроения в республике росли по мере активизации США в Азербайджане и усиления их влияния. В республиканской прессе появлялись скандальные материалы о связях высокопоставленных представителей администрации США с коррумпированными чиновниками Азербайджана. Такие публикации не обошли стороной и нефтяные компании.

Даже появились статьи об участии "Бритиш петролеум" и "Амоко" в государственном перевороте в июне 1993 г. Еще больше материалов было о неблаговидном поведении сотрудников западных нефтяных компаний в Азербайджане, их пренебрежительном отношении к гражданам республики.

Начался процесс отрезвления. Возникла парадоксальная внешне ситуация: власти и прозападная оппозиция обсуждали возможности дальнейшей интеграции страны в западные структуры, размещения баз НАТО в Азербайджане, а в это время среди населения росли антизападные настроения.

Иначе говоря, одержав политическую победу над Россией в регионе и укрепившись в Азербайджане, США и шире – Запад, стали быстро терять авторитет и поддержку азербайджанского общества. Все чаще и чаще для населения Азербайджана США ассоциировались с режимом Гейдара Алиева. Более того, в январе 2003 г. в Баку и Ленкорани прошли первые в истории азербайджано-американских отношений акции протеста. Они не были многочисленными, но оказались еще одним тревожным сигналом.

Уже тогда в азербайджанских СМИ отмечалось, что ситуация в Азербайджане постепенно начинает напоминать ситуацию в дореволюционном Иране 1979 г., когда США, ради сохранения своего влияния в этой стране, в качестве противовеса арабским странам, закрывали глаза на многочисленные нарушения шахским режимом прав человека.

И делались выводы: "Если завтра в Азербайджане появятся свои Фидели Кастро или имамы Хомейни, свои Саддамы или Каддафи, пусть США не удивляются – они сделали для этого все, что могли".

Но самый сильный удар по авторитету США и, шире, Запада в Азербайджане нанесли президентские выборы 2003 года. В тот период они имели для населения страны, да и для многих политических сил за пределами Азербайджана, гораздо большее значение, чем обычные президентские выборы. Речь шла не о простой смене власти одного человека или его команды, а о смене эпохи в истории страны, связанной с именем Гейдара Алиева. В этих условиях намеченные на 15 октября 2003 г. президентские выборы стали рассматриваться как "окно возможностей" для прорыва к демократическим эволюционным преобразованиям.

Уже в период подготовки к этим выборам проявилась очевидная роль нефти и нефтяных компаний в жизни Азербайджана. Впервые это отчетливо проступило летом 2003 г., когда в страну стали просачиваться противоречивые слухи из Турции, где был госпитализирован Гейдар Алиев. В конце июля 2003 г. СМИ Турции и Азербайджана запестрели сообщениями о резком ухудшении здоровья, и даже смерти Г. Алиева. В республике царила напряженная атмосфера. Окружение Г. Алиева находилось в растерянности, авторитет и влияние оппозиции резко возросли, и было очевидно, что ситуация в Азербайджане начинает выходить из-под контроля официальных властей. Все это не могло не встревожить США, а также западные нефтяные компании. Представители Запада, в первую очередь США, тогда недвусмысленно дали понять, что они поддержат только того претендента на власть в Азербайджане, кто обеспечит социально-политическую стабильность в республике, неприкосновенность западных экономических интересов и, в первую очередь, не будет пересматривать нефтяные контракты.

В такой ситуации стало известно, что в конце июля 2003 г. в Лондоне состоялось совещание представителей крупнейших западных нефтяных компаний, которые, проанализировав ситуацию в Азербайджане, пришли к выводу, что победа оппозиции грозит серьезными проблемами для них. Потому участники совещания поручили представителю "Бритиш петролеум" довести до сведения Ильхама Алиева свою обеспокоенность развитием ситуации в Азербайджане и предложили ему срочно занять пост премьер-министра страны. По Конституции, в случае недееспособности президента, власть автоматически переходит в руки премьер-министра. Фактически, как указывали местные СМИ, нефтяные компании и власти США предъявили ультиматум властям Азербайджана и лично И. Алиеву. Разумеется, представители нефтяных компаний и посольства США все это напрочь отрицали, но 2 августа 2003 г. Ильхам Алиев стал премьер-министром. А СМИ Азербайджана сообщили, что это известие так обрадовало представителей нефтяных компаний, что они устроили праздники в своих офисах. Это вызвало взрыв возмущения в Азербайджане, где такое поведение расценили как вмешательство иностранных западных компаний во внутренние дела суверенной республики.

Последующие фальсификации на президентских выборах 15 октября 2003 г. и кровавые события на следующий день стали серьезным поражением Запада и демократических ценностей.

>Двойственная позиция западных международных организаций (ОБСЕ, СЕ, ЕС) и ведущих стран Запада на репрессии в стране после президентских выборов вызвали большое разочарование в республике. Азербайджанская мечта о честном и демократическом Западе испарилась.

Особенно сильное раздражение и шок в республике вызвала позиция администрации США, закрывшей глаза на массовые фальсификации выборов и произвол, а также поспешившей сразу же поздравить И. Алиева с победой еще до оглашения результатов выборов. В результате, в Азербайджане после президентских выборов 15 октября 2003 г. произошел настоящий взрыв антизападных и, в особенности, антиамериканских настроений. Причем, больше всего были разочарованы и возмущены те, кто еще вчера являлись ярыми сторонниками прозападной ориентации, о чем свидетельствовали многочисленные публикации в газетах, принадлежащих прозападным партиям и организациям. Газеты буквально пестрели статьями с такими характерными заголовками, как "Нефть в обмен на демократию", "Прощай, Запад!", "Близорукая политика Вашингтона", "Демократия терпит поражение в Азербайджане", "Посол США в роли адвоката властей". Более того, реакция на поддержку администрацией Дж.Буша политики фальсификаций и репрессий властей Азербайджана была столь болезненной, что 17 октября 2003 г. в ранее радикальной прозападной газете "Ени Мусават" была опубликована резкая статья под шокирующим заголовком: "Если Америку устраивают такие выборы, тогда да здравствует Бен Ладен?". Иначе говоря, по имиджу Запада и идеалам либеральной демократии в Азербайджане был нанесен первый и очень чувствительный удар. Начался закат демократической оппозиции, как выразителя прозападных либеральных взглядов.

В такой ситуации стала происходить переоценка роли и значения для Азербайджана нефтяных контрактов и деятельности нефтяных компаний. В связи с этим интересно, что в начальный период их деятельности, в середине 1990-х годов, редкие критические публикации о нефтяных компаниях вызывали крайне негативную реакцию в обществе и воспринимались как заказы армян и врагов независимости Азербайджана. Теперь же, всего 10 лет спустя после подписания нефтяных контрактов, таких публикаций стало намного больше и, самое важное, они стали восприниматься обществом положительно. Образно говоря, период романтической любви остался позади, и азербайджанцам стало ясно, что их надежды на нефть не оправдались. Политика "нефть в обмен на Карабах" полностью провалилась. Переговоры по урегулированию конфликта зашли в тупик и, потеряв надежды на его мирное решение, азербайджанское общество все более радикализировалось. В этой связи весьма популярными стали в республике ваххабиты и другие религиозные группировки, которые выступали за военный путь решения карабахского конфликта. Исламизация Азербайджана принимала все более масштабный характер, что стало вызывать тревогу американцев и других представителей Запада.

В то же время, по мере радикализации общественных настроений в карабахском вопросе, азербайджанцы стали осознавать, что, в результате подписания нефтяного контракта, они оказались в ловушке, ибо контракт стал фактором, ограничивающим Азербайджану свободу маневра. Ведь многомиллиардные западные инвестиции требуют стабильности в стране, а это значит, что нефтяные компании категорически против решения проблемы Карабаха военным путем. Более того, поддерживают стабильность, основанную на репрессиях и фальсификациях.

Стало ясно и то, что контракт не приобщил страну к западному цивилизационному пространству. Азербайджан стал все больше и больше ассоциироваться не с демократическими преобразованиями, а с массовыми нарушениями прав человека, колоссальным уровнем коррупции и монополизацией экономики.

Как образно было сказано в одном очень популярном в Азербайджане журнале, "нефть отнюдь не сделала гадкого утенка белым лебедем. Замаравшись в нефти, гадкий утенок стал еще более гадким". А западным нефтяным компаниям, по большому счету, было абсолютно безразлично, в какой стране – авторитарной, монархической или демократической – осуществляют они свою деятельность.

С другой стороны, вопреки надеждам, нефть не стала фактором стабильности и расцвета экономики. Наоборот, она превратилась в головную боль азербайджанской политической системы. Нефтяной контракт стал инструментом насаждения политической системы африканского типа, порождающего политическую элиту, паразитирующую на нефтяных прибылях. Все чаще стали проводить параллели между Азербайджаном и Нигерией, предрекая именно такое развитие событий в ближайшее же время.

Наконец, стало ясно, что колоссальные прибыли от продажи нефти не послужили основой для развития рыночной экономики, роста предпринимательства, создания новых рабочих мест и улучшения жизни населения Азербайджана. Вопреки всем оптимистическим заявлениям правительства об экономическим подъеме, действительность весьма негативная и не оставляет надежд. Значительная часть населения – не менее 2 миллионов или 25% жителей – покинула страну в поисках средств к существованию. Страна насквозь коррумпирована, в экономике господствует монополизм. В этой связи все чаще в обществе звучит утверждение: развитие Азербайджана без нефти могло быть намного эффективнее. После президентских выборов 2003 г. в многочисленных публикациях местных СМИ стали подниматься вопросы об ошибках, имевших место при заключении нефтяных контрактов.

Окончание следует
Ариф Юнусов
Специально для Столетия
03 октября 2007

Источник - Cтолетие.Ру
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1192120980
Новости Казахстана

 Перейти на версию с фреймами
  © www.centrasia.ruВверх